Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №307/3155/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/3155/26

Провадження № 3-в/307/5/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши заяву начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 про прийняття рішення щодо подальшої долі речового доказу в справі №307/3155/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо подальшої долі речового доказу в справі №307/3155/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Заяву обґрунтовує тим, що постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2026 року на ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 гривень, однак, при постановленні даного судового рішення не було вирішене питання про долю речових доказів. Зокрема, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Державної прикордонної служби було вилучено в ОСОБА_2 одну надувну резинову автомобільну камеру, чорного кольору, яку було передано актом приймання-передавання, як речовий доказ, до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Просить суд прийняти рішення щодо подальшої долі речового доказу: однієї надувної резинової автомобільної камери, чорного кольору, вилученої в ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, що є знаряддям або безпосернім об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі, знищуються.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що згідно акту приймання-передавання від 10 серпня 2026 року, який міститься даній справі, відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 було передано до Тячівського районного суду Закарпатської області як речовий доказ одну надувну резинову автомобільну камеру, чорного кольору, яку було вилучено в ОСОБА_2 .

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2026 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 гривень, однак не вирішено питання щодо речового доказу: однієї надувної резинової автомобільної камери, чорного кольору. за допомогою якої ОСОБА_2 вчинив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи, що при винесенні постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2026 року в даній справі не було вирішено питання про долю речового доказу: однієї надувної резинової автомобільної камери, чорного кольору, вважаю за необхідне вирішити дане питання та речовий доказ: одну надувну резинову автомобільну камеру, чорного кольору, конфіскувати.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 про прийняття рішення щодо подальшої долі речового доказу в справі №307/3155/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, - задовольнити.

Речовий доказ: одну надувну резинову автомобільну камеру, чорного кольору, – конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко