Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №301/1459/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1459/26

2/301/1120/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 до Іршавської міської ради Хустського району про визначення часток у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Азарова І.В. звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради Хустського району про визначення часток у спільному сумісному майні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.02.1997 року, яке видане на підставі рішення виконкому Іршавської міської ради №116 від 23.08.1996 року. Дана квартира зареєстрована за ними у КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» 25.03.1997 року за №1172.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько (чоловік) ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина на його частку у праві власності на вищевказану квартиру. Вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька (чоловіка), однак оформити спадщину на частину майна померлого як спадкоємці не мають змоги, оскільки у свідоцтві про право власності на житло не виділені частки спадкового майна у спільній сумісній власності, що належала їх батьку (чоловіку).

Так як спадкова квартира належать співвласникам на праві спільної сумісної власності, де частки співвласників не визначено, тому приватний нотаріус, посилаючись на відсутність документів, які підтверджують склад спадкового майна, зокрема розмір частки померлого ОСОБА_6 у вказаній квартирі та неможливість видати свідоцтво про право на спадщину нам як спадкоємцям спільної сумісної власності, рекомендував звернутися з позовом до суду для захисту своїх спадкових прав.

Оскільки будь-яких угод відносно власності на вказану квартиру між ними укладено не було, право власності на цю квартиру вони набули у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а також виходячи із законодавчо встановленої рівності часток кожного із співаників спільної сумісної власності, їх частки як співвласників у спільній сумісній власності на квартиру є рівними і кожному з них належать по 1/5 частці даної квартири.

За наведених обставин просили визначити розмір часток співвласників ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , квартири АДРЕСА_1 по 1/5 частці.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися. Представник подала заяву про розгляд справи без її та позивачів участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Іршавської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.10.2011 (а.с.6).

Відповідно до довідки Іршавської міської ради, ОСОБА_2 дійсно до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним в цій житловій квартирі були зареєстровані такі особи: дружина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 22).

Позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (а.с.7, 8). Позивач ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 ОСОБА_6 , 1938 р.н., та ОСОБА_8 , 1944 р.н., одружились 10.10.1968 року. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові - Гелетей, дружині - ОСОБА_9 (а.с. 10).

З свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_6 вбачається, що шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 розірвано 20.08.1996 року (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1997 року, яке видане на підставі рішення (наказу) від 22.08.1996 року №116, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: чоловіку ОСОБА_2 , сину ОСОБА_2 , дочці ОСОБА_3 , внуку ОСОБА_11 (а.с. 24-25).

З вказаного свідоцтва вбачається, що дана квартира набута у власність внаслідок приватизації державного житлового фонду, однак частки кожного із співвласників у приватизованій квартирі не визначені.

25.03.1997 року свідоцтво про право власності на житло від 11.02.1997 року зареєстровано в КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» за №1172 (а.с.25 на звороті).

На квартиру виготовлено технічний паспорт (а.с. 26).

Згідно листа приватного нотаріуса №91/01-16 від 02.07.2026 повідомлено ОСОБА_1 , що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на частку в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , їй необхідно звернутися до суду для визначення часток у вищевказаній квартирі (а.с.47).

Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що наймач і члени його сім`ї, які на день приватизації мешкали в квартирі, набувають право спільної сумісної власності на квартиру внаслідок її приватизації.

Відповідно до частини першої статті 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 статті 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Договору про зміну часток між співвласниками квартири не укладалося, відповідного судового рішення не приймалося, тому розмір часток співвласників житла, що розташоване в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рівним і становить по 1/5 частці.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15, 16, 328, 368 ч.1, 370 ч.2, 392 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 13, 14, 263-264, 279, 280, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в квартирі АДРЕСА_1 , є рівними і кожна з них складає по 1/5 частці квартири.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2026.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик