Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №301/2259/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2259/26

3/301/640/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої адміністратором ТСЦ МВС №2146, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766027 від 08.09.2026 року, «08 вересня 2026 року о 07 годині 45 хвилин водій транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду – зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Doblo», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що рухався по головній дорозі, після ДТП залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10. «а» Правил дорожнього руху».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 08.09.2026 року зранку виїжджала заднім ходом з подвір`я на власному авто. Оскільки для неї оглядовість була обмежена, виїжджала вона повільно, а виїхавши з двору, зупинилася, щоб закрити пультом автоматичні ворота. При цьому, задня частина автомашини вже була на проїзній частині дороги. Секунд через п`ять в її машину в`їхав автомобіль марки «Fiat Doblo» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по своїй смузі руху. Не заперечувала, що здійснила виїзд з подвір`я, не звернувшись по сторонню допомогу. Однак вважала, що у потерпілої ОСОБА_2 було достатньо місця для маневру та об`їзду її автомашини. Після зіткнення вони з потерпілою ОСОБА_2 домовилися про складення Європротоколу. Оскільки вони обидві поспішали на роботу, вирішили оформити всі документи ввечері, після повернення з роботи. Приїхавши на роботу, вона скачала з Інтернету бланк Європротоколу, який переслала ОСОБА_2 на застосунок «Messenger» разом з даними свого транспортного засобу. Тобто, вона не мала намір уникнути відповідальності, а покинула місце ДТП разом з ОСОБА_2 , після досягнення з нею домовленості про урегулювання питання шляхом складення Європротоколу.

ОСОБА_2 в суді показала, що 08.09.2026 року зранку їхала на авто «Fiat Doblo» по вул. Партизанській в с. Ільниця, оглядовість дороги для неї була хорошою. Через погану якість дороги, їхала вона повільно, зі швидкістю до 20 км/год, коли перед нею з подвір`я приватного будинку різко виїхало авто під керуванням ОСОБА_1 . Вона одразу вивернула кермо в інший бік, але уникнути зіткнення вже не вдалося, автомашина ОСОБА_1 ударила її авто, а вона на своєму авто з`їхала в кювет. Після ДТП вони намагалися домовитися щодо подальших дій, але Європротокол вони не склали, оскільки ОСОБА_1 поспішала на роботу. Оскільки в таку ситуацію вона потрапила вперше, була розгублена і не знала як правильно поступити, передзвонила своєму родичу, який і повідомив в поліцію про ДТП. Не заперечувала, що ОСОБА_1 прислала їй на застосунок «Messenger» бланк Європротоколу, однак, це вже було після повідомлення в поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766027 від 08.09.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (а.с.1);

-копію рапорту поліції №6288 від 08.09.2026 року (а.с.2);

-схему місця ДТП (а.с.3);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.09.2026 року (а.с.6);

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.09.2026 року (а.с.8);

-роздруківки з переписки у застосунку «Messenger» (а.с.29-31),

прихожу до таких висновків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , виїжджаючи зранку зі свого двору на автомобілі заднім ходом, здійснила наїзд на автомашину марки «Fiat Doblo», внаслідок чого авто зазнали механічних пошкоджень.

З пояснень в суді ОСОБА_1 вбачається, що вона не мала умислу уникати відповідальності за порушення ПДР, а поїхала з місця, оскільки після зіткнення домовилася з потерпілою ОСОБА_2 про складення Європротоколу ввечері, після повернення з роботи. Приїхавши на роботу, вона скачала з Інтернету бланк Європротоколу, який переслала ОСОБА_2 на застосунок «Messenger» разом з даними свого транспортного засобу. Тобто, дотримувалася умов щодо складення Європротоколу, не знаючи про повідомлення ОСОБА_2 в поліцію.

На підтвердження вказаних обставин подала суду роздруківки про її переписку з потерпілою ОСОБА_2 у застосунку «Messenger».

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала, що на місці ДТП вони намагалися обговорити питання оформлення наслідків зіткнення двох авто, але документів ніяких не склали, оскільки ОСОБА_1 поспішала на роботу. Оскільки потерпіла не мала досвіду в оформленні таких документів, звернулася по допомогу до свого родича, який і повідомив в поліцію про ДТП. Не заперечувала, що ОСОБА_1 вела з нею переписку в додатку «Messenger» щодо оформлення Європротоколу, але таке повідомлення вона отримала після дзвінка в поліцію.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, дорожньо-транспортна пригода відбулася 08.09.2026 року о 07.45 годин.

Згідно рапорту про отримання і реєстрацію заяви №6288 від 08.09.2026 року про ДТП, що відбулася в с. Ільниця, вул. Партизанська, таке повідомлення поступило на службу 102 о 08.03 годин 08.09.2026 року від ОСОБА_3 , який згідно приєднаних до матеріалів протоколів письмових пояснень є родичем потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766027 від 08.09.2026 року, такий складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об 11.55 годин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766013 від 08.09.2026 року, такий складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об 11.56 годин.

З роздруківок переписки сторін щодо складення Європротоколу у застосунку «Messenger» вбачається, що час переписки 08.34 годин.

Враховуючи конкретні обставин справи, суд вважає, що під час розгляду справи не здобуто доказів, які підтверджували б умисел ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не доведена, тому відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : М. О. Пітерських