Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №297/2153/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 297/2153/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №726731 від 23.07.2026 року вбачається, що 12.06.2026 року о 12:00 годині в м. Берегове по вул. Мужайська, 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL», д.н.з. « НОМЕР_1 », на перехресті вулиць Мужайського-Лінера, повертаючи в ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю марки «Камаз», д.н.з. « НОМЕР_2 », внаслідок чого допустив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічі пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.6.ПДР.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду.

Захисник Борисов І.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП: при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи в відсутність ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 277 КУпАП.

Заслухавши захисника та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Стаття 245 КУпАП визначає серед завдань провадження своєчасне вирішення справи у точній відповідності із законом. Дотримання строків накладення стягнення є обов`язковою передумовою вирішення питання про адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Розгляд справ за статтею 124 КУпАП належить до повноважень судді згідно зі статтею 221 цього Кодексу. Спеціальний строк накладення стягнення, передбачений для окремих інших складів правопорушень, до статті 124 КУпАП не застосовується.

Інкриміноване порушення прив`язане в протоколі до однієї дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 червня 2026 року. За своєю природою така подія є завершеною в конкретний час і не становить триваючого правопорушення.

Тримісячний строк, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, закінчився 12 вересня 2026 року. тому станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Припис є імперативним: після встановлення цієї обставини суддя не вправі накладати адміністративне стягнення і має закрити провадження. Відповідно до статті 284 КУпАП за результатами розгляду справи суддя постановляє, зокрема, постанову про закриття справи.

Для застосування пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, достатньо встановити дату події, від якої законом визначено перебіг строку, підвідомчість справи суду та факт спливу належного строку на момент розгляду.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 38, 122-2 ч. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 – закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО