Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №740/4384/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4384/26

Провадження № 3/740/863/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.08.2026 о 07 год 13 хв в місті Ніжин по вулиці Прилуцька, 170, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 у клопотанні від 25.09.2026 зазначив, що не згоден з обставинами викладеними у протоколі. 08.08.2026 він не керував будь-яким транспортним засобом, як вказано в протоколі. 07.08.2026 близько 21.00 год. він на своєму автомобілі марки «Шкода» приїхав з с. Талалаївка, де проживаю фактично, до м. Ніжина, залишивши автомобіль на узбіччі дороги та пішов на місце дислокації побратимів по службі (це був облаштований бліндаж в посадці на околиці м. Ніжина), де вони перебували на той час, точне місце його розташування вказати права не має. В бліндажі вони вживали алкогольні напої, близько 0,7 літри горілки на трьох. Близько 01.00 год. 08.08.2026 він пішов до свого автомобіля, який раніше залишив на узбіччі дороги та щоб не керувати автомобілем у стані сп?яніння вирішив ночувати в автомобіль, а зранку поїхати на службу до військової частини. Автомобіль був припаркований на узбіччі дороги і він нікуди не їхав, а спав у автомобілі. Перебуваючи в салоні автомобіля та спавши, у вікно постукав поліцейський, розбудив його та почав звинувачувати у керування автомобілем, запитувати чому він тут перебуваю, почав перевіряти документи та повідомив, що автомобіль заважає руху. Він вийшов з автомобіля та намагався пояснити, що не вчиняв правопорушення, та обставини чому він тут, проте поліцейські повідомив, що він говорить не правду і на нього все рівно буде складений протокол, незалежно від його пояснень. Потім поліцейський сказав, що покличе свого напарника, який буде з камерою і йому буде потрібно пройти огляд на стан сп?яніння. Поліцейський який першочергово з ним розмовляв, покликав свого напарника із службового автомобіля, який підійшов та в подальшому склав протокол за порушення ч.1 ст.130 КУпАП. Вину у скоєному правопорушенні не визнає та вважає, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, так як він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння. Просив справу розглядати без його участі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст.266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується роздруківкою результату тестування за допомогою приладу Drager 6820 від 08.08.2026 о 07 год 13 хв, результат якого склав 2.24 ‰ та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2.24 ‰, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу від 08.08.2026, відеозаписом, що міститься на DVD-R-диску з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходив огляд за допомогою приладу «Drager».

Будь-яких суттєвих порушень порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, які потягли за собою його не дійсність суддею не встановлено.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, суд відхиляє як неспроможні та такі, що спростовуються дослідженими доказами.

Із відеозапису події вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 жодного разу не заявляв, що автомобіль був припаркований, рух ним не здійснювався або що він не перебував за кермом. Навпаки, після проходження огляду він зазначав, що «краще було б їхати на велосипеді», що за своїм змістом та в контексті зафіксованих обставин узгоджується саме з фактом попереднього керування ним транспортним засобом.

При цьому ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, погодився пройти огляд за допомогою приладу «Drager», пройшов його та отриманий результат не оспорював. Після роз`яснення працівником поліції можливості проходження огляду в закладі охорони здоров`я будь-яких заперечень щодо проведеного огляду чи тверджень про те, що він взагалі не керував автомобілем, також не висловлював.

Отже, версія про відсутність факту керування транспортним засобом не лише не підтверджена жодним належним доказом, а й прямо суперечить поведінці та висловлюванням самого ОСОБА_1 , зафіксованим безпосередньо після події. За таких обставин суддя розцінює зазначену версію захисту як обрану з метою уникнення адміністративної відповідальності та відхиляє її.

Сукупність досліджених доказів є достатньою та взаємоузгодженою і підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому суддя доходить висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 665 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Оригінали платіжних документів про сплату штрафу необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна