Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №740/3682/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3682/26

Провадження № 3/740/711/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Ісаєнко А.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2026 о 16 год. 30 хв. на вул. Овдіївська, 221, м. Ніжин, керував автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 29.06.2026 о 16 год. 30 хв. на вул. Овдіївська, 221, м. Ніжин, керував автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці пригоди, результат 0,27 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про розгляд справи у суді ОСОБА_1 обізнаний, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 04.08.2026 про заперечення вини, відкладення розгляду справи для надання часу залучити захисника. Про призначення розгляду справи у судовому засіданні 25.09.2026 на 08:30 год захисник ОСОБА_1 - адвокат Сеник О.О. повідомлений шляхом доставлення судової повістки в електронний кабінет ЄСІТС, а ОСОБА_1 - надісланням повідомлення телефоном. У судове засідання ОСОБА_1 , його захисник, не з`явилися і клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706225 від 29.06.2026, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.06.2026, які узгоджуються з схемою ДТП., відеозаписом.

Оскільки саме ОСОБА_1 рухався на автомобілі Фольцваген позаду автомобіля ВАЗ, і наблизився до нього та допустив зіткнення, саме він не дотримався безпечної дистанції і безпечної швидкості руху в установлених межах.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706230 від 29.06.2026 органом, що склав протокол, до суду надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 29.06.2026 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,27 проміле, висновок приладу алкотестер Драгер, тест № 2407 від 29.06.2026 здійснений о 16.46 год, за яким результат тесту відносно ОСОБА_1 0,27 проміле, розписку ОСОБА_3 в якій вона зобов`язується не допускати до керування автомобілем водія ОСОБА_1 , так як останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29.06.2026 зазначено, що 29.06.2026 близько 16 год. 30 хв. на вул. Овдіївська, 221, м. Ніжин, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_3 і ввімкнувши показчик повороту почав зменшувати швидкість для повороту та почув удар ззаду, вийшовши з автомобіля побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер» відносно нього показав, 0,27 проміле.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 29.06.2026 вказано, що 29.06.2026 близько 16 год. 30 хв. на вул. Овдіївська, 221, м. Ніжин, керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 та не дотримався безпечної швидкості та дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, відносно нього було здійснено освідування на приладі «Драгер», який показав, 0,27 проміле, вказане може пояснити тим, що вчора випив пляшку пива.

З переглянутих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що зміст наведених вище письмових пояснень учасників ДТП відповідає їх усним поясненням, наданих на місці.

Як слідує з відеозаписів, поліцейські приїжджають на місце ДТП, де з`ясовують, що водієм одного з учасників ДТП, автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 був ОСОБА_1 , ОСОБА_1 добровільно погоджується на продув трубки приладу Драгер, яким зафіксовано результат алкогольного сп`яніння, а саме 0,27 % проміле. ОСОБА_1 не виявив бажання пройти освідування у лікарні.

Отже, сукупністю відомостей у відеозаписах та висновку приладу алкотестер Драгер, тест № 2407 від 29.06.2026, протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, адже вміст алкоголю в його організмі 0,27 проміле перевищував нормативно допустимий 0,2 проміле, у тому числі і з урахуванням похибки приладу. Підстав для сумнівів у коректності роботи приладу, за допомогою якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, дотриманні порядку використання газоаналізатора згідно інструкції з використання, суд не вбачає, адже за допомогою того ж приладу на місці проведено огляд на стан сп`яніння і іншого учасника ДТП та отримано значення 0,00 проміле. Незначне, але все ж поза допустимими межами перевищення рівня алкоголю в ОСОБА_1 цілком узгоджується з його поясненнями про вживання пива напередодні, і за нормативно визначеними критеріями констатується як стан алкогольного сп`яніння. Поліцейський запитував у ОСОБА_1 , чи потрібно їхати для освідування у лікарню, на що водій ОСОБА_1 такого бажання не виявив.

За таких обставин матеріалами справи підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на наведене, наявними у справі доказами згідно ст. 251 КУпАП підтверджується порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчинених правопорушень з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату безпосередньо або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (ел. пошта inbox@ng.cn.court.gov.ua).

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь