Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №750/7280/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7280/26

Провадження № 1-кп/750/649/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене 22.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270340000676 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із неповною вищою освітою (молодший бакалавр), неодруженого, утриманців не маючого, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з під лавки телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max», в корпусі кольору «Space Black» об`ємом пам`яті на 128GB», вартістю 14542 грн 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин. Щиро розкаявся, засудив свій вчинок.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений і прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 є тяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно ставиться до вчиненого протиправного діяння, кається, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, повернув майно потерпілому, працює, враховуючи позицію потерпілого, який вважав можливим застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане із позбавленням волі, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

–телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max», в корпусі кольору «Space Black» об`ємом пам`яті на 128GB», - залишити в розпорядженні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1832 грн 04 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1