Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №585/1480/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1480/26

Номер провадження 2/585/1089/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: «1. Поділити в натурі та визнати за мною право особистої приватної власності на 1/2 частку житлового будинку літ. «А» шлакобетонні, цементна штукатурка, житлова площа 63,8 кв.м., загальна площа 123,7 кв.м., з господарчими та побутовими будівлями: літ. «а1» - прибудова, цегла; літ. «a1» - прибудова, 2. цегла; літ. «а2» - прибудова, цегла; літ. «а3» - прибудова, цегла; літ. «а4» - прибудова, цегла; літ. «а5» - прибудова, цегла; літ. «Б» - сарай, шлакоблочні; літ. «В» - гараж цегла; літ. «Г» - сарай дошка; літ. «Д» - літня кухня цегла; літ. «Е» - сарай цегла; літ. «Ж» - сарай, цегла; літ. «П» - погріб під «Ж», цегла; літ. «У1» - вбиральня, цегла; №1 - огорожа, метал; № 2 ворота з хвірткою, метал; №3 - огорожа, дошка; №3 - ворота з хвірткою, метал, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 2. Припинити моє та відповідача право спільної часткової власності на житловий будинок літ. «А» шлакобетонні, цементна штукатурка, житлова площа 63,8 кв.м., загальна площа 123,7 кв.м., з господарчими та побутовими будівлями: літ. «а1» - прибудова, цегла; літ. «а1» - прибудова, цегла; літ. «а2» - прибудова, цегла; літ. «а3» - прибудова, цегла; літ. «а4» - прибудова, цегла; літ. «а5» - прибудова, цегла; літ. «Б» - сарай, шлакоблочні; літ. «В» - гараж цегла; літ. «Г» - сарай дошка; літ. «Д» - літня кухня цегла; літ. «Е» - сарай цегла; літ. «Ж» - сарай, цегла; літ. «П» - погріб під «Ж», цегла; літ. «У1» - вбиральня, цегла; №1 - огорожа, метал; №2 ворота з хвірткою, метал; №3 - огорожа, дошка; №3 - ворота з хвірткою, метал, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ».

В обгрунтування позову вказав: «На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.01.2026 року та Витягу з Державного реєстру речових прав №461297734 від 22.01.2026 року мені на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку літ. «А» шлакобетонні, цементна штукатурка, житлова площа 63,8 кв.м., загальна площа 123,7 кв.м., з господарчими та побутовими будівлями: літ. «а1» - прибудова, цегла; літ. «а1» - прибудова, цегла; літ. «а2» - прибудова, цегла; літ. «аз» - прибудова, цегла; літ. «а4» - прибудова, цегла; літ. «а5» - прибудова, цегла; літ. «Б» - сарай, шлакоблочні; літ. «В» - гараж цегла; літ. «Г» - сарай дошка; літ. «Д» - літня кухня цегла; літ. «Е» - сарай цегла; літ. «Ж» - сарай, цегла; літ. «П» - погріб під «Ж», цегла; літ. «У» - вбиральня, цегла; №1 - огорожа, метал; №2 ворота з хвірткою, метал; №3 - огорожа, дошка; №3 - ворота з хвірткою, метал, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка житлового будинку літ. «А» шлакобетонні, цементна штукатурка, житлова площа 63,8 кв.м., загальна площа 123,7 кв.м., з господарчими та побутовими будівлями: літ. «а» - прибудова, цегла, літ. «а1» - прибудова, цегла; літ. «а2» - прибудова, цегла; літ. «аз» - прибудова, цегла; літ. «а4» - прибудова, цегла; літ. «а5» - прибудова, цегла; літ. «Б» сарай, шлакоблочні; літ. «В» - гараж цегла; літ. «Г» - сарай дошка; літ. «Д» - літня кухня цегла; літ. «Е» - сарай цегла; літ. «Ж» - сарай, цегла; літ. «П» - погріб під «Ж», цегла; літ. «У 1» - вбиральня, цегла; №1 - огорожа, метал; №2 ворота з хвірткою, метал; №3 - огорожа, дошка; №3 - ворота з хвірткою, метал, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 (Відповідачу) на праві спільної часткової власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 468358285 від 16.03.2026 року. Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 16.03.2026 року мною на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано Звернення щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності від 16.03.2026 року, в якому я посилаючись на вище наведені обставини просив протягом семи днів з моменту отримання цього звернення, надати згоду на поділ житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звернення до КП «Роменське МБТІ» для отримання висновку щодо можливості його поділу з наступним зверненням до нотаріуса та укладення відповідного договору. Однак Відповідачем моє Звернення щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності від 16.03.2026 року було залишено без розгляду та задоволення. Згідно з висновками Верховного Суду, викладених в Постанові від 16.05.2018 року у справі №296/7611/14-д аналіз змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 25.01.2023 року у справі № 552/3061/20 системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Згідно з висновками Верховного Суду викладених у постанові від 28.07.2021 року у справі № 310/7011/17 згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження N 61-22087св19) зроблено висновок, що "відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій на наведене уваги не звернули, не врахували, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється". Відповідно до частини 4 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16-ц (провадження № 61-13434св19) зроблено висновок, що «допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу». Відповідно до частини 4 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. На виконання вимог ст.175 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що: 1. у мене відсутня офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти Відповідача мені не відомі. 2. законом не визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, зв`язку з чим заходи досудового врегулювання спору мною не вживалися. 3. заходи вжиття забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися. 4. орієнтовний розрахунок судових витрат становить: При подачі позову судові витрати: сплата судового збору – 3282,56 грн.. Очікую понести в зв`язку з оплатою проведення по справі судової будівельнотехнічної експертизи - 7500,00 грн. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.01.2026 року вартість 1/2 частка житлового будинку літ. «А» шлакобетонні, цементна штукатурка, житлова площа 63,8 кв.м., загальна площа 123,7 кв.м., з господарчими та побутовими будівлями: літ. «а1» - прибудова, цегла; літ. «а» - прибудова, цегла; літ. «а2» - прибудова, цегла; літ. «аз» - прибудова, цегла; літ. «а4» - прибудова, цегла; літ. «а5» - прибудова, цегла; літ. «Б» - сарай, шлакоблочні; літ. «В» - гараж цегла; літ. «Г» - сарай дошка; літ. «Д» - літня кухня цегла; літ. «Е» - сарай цегла; літ. «Ж» - сарай, цегла, літ. «П» - погріб під «Ж», цегла, літ. «У» - вбиральня, цегла; №1 - огорожа, метал; №2 ворота з хвірткою, метал; №3 - огорожа, дошка; №3 - ворота з хвірткою, метал, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 328256,00 грн.».

Ухвалою від 18 травня 2026 року провадження у справі відкрито і призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11 червня 2026 року, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог з урахуванням висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, в резолютивній частині якої просить: «Виділити в натурі та визнати за мною право власності на приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ «А», загальною площею 36,5 кв.м.: коридор «2-5» площею 8,9 кв.м.; житлова кімната «2-6», площею 18,6 кв.м.; житлова кімната «2-7», площею 9,0 кв.м.. Приміщення прибудови літ. «а1», загальною площею 9,7 кв.м.: коридор «2-3», площею 4,9 кв.м.; санвузол «2-4», площею 4,8 кв.м. Приміщення прибудови літ. «аз», загальною площею 8,7 кв.м.: кухня «2-2», площею 8,7 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а5», загальною площею 2,7 кв.м.: тамбур «2-1», площею 2,7 кв.м. Господарські споруди: сарай літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, що розташовані в АДРЕСА_1 (показано рожевим кольором в додатку № 1 Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №2025 від 28.05.2026 року по цивільній справі №585/1480/26, провадження №2/585/1089/26). 2. Припинити моє право спільної часткової власності на житловий будинок з належним до нього будівлями тора спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ». В обгрунтування даної заяви вказано: «Ухвалою про відкриття провадження у справі Роменського Сумської міськрайонного суду області від 18.05.2026 року відкрито провадження у справі №585/1480/26 за моїм позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який експерт, склав який висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й здійснює експертизу на підставі ухвали суду. 28.05.2026 року на моє замовлення судовим експертом Андрєєвим Леонідом Григоровичем складено Висновок експерта за результатами проведення будівельнотехнічної експертизи №2025 від 28.05.2026 року по цивільній справі №585/1480/26, поділу провадження №2/585/1089/26, згідно якого експерт пропонує на розгляд суду варіант житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 : При варіанті поділу №1: №1) ОСОБА_1 виділяється (показано рожевим кольором в додатку «А», наступні загальною приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ площею 36,5 кв.м.: коридор «2-5» площею 8,9 кв.м.; житлова кімната «2- літ. 6», площею 18,6 кв.м.; житлова кімната «2-7», площею 9,0 кв.м.. Приміщення прибудови «а», загальною площею 9,7 кв.м.: коридор «2-3», площею 4,9 кв.м.; санвузол «2-4», площею 4,8 кв.м.. Приміщення прибудови літ. «аз», загальною площею 8,7 кв.м.: кухня «2-2», площею 8,7 кв.м.. Приміщення прибудови літ. «а5», загальною площею 2,7 кв.м.: тамбур «2-1», площею 2,7 кв.м.. Господарські споруди: сарай літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа №1, ворота з хвірткою №2. ОСОБА_2 виділяється (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ «А», загальною площею 36,2 кв.м.: житлова кімната «1-4», площею 9,1 кв.м.; житлова кімната «1-5», площею 8,8 кв.м.; житлова кімната «1-6», площею 18,3 кв.м.. Приміщення прибудови літ. «а2», загальною площею 16,9 кв.м.: кухня «1-3», площею 16,9 кв.м.. Приміщення прибудови літ. «а4», загальною площею 13,0 кв.м.: коридор «1-1», площею 8,0 кв.м.; санвузол «1-2», площею 5,0 кв.м.. Господарські споруди: літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», Погріб літ. «П» під «Ж», вбиральня літ. «У1», огорожа №3, ворота з хвірткою №4. Згідно ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 Цивільного кодексу України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. із Згідно з висновками Верховного Суду викладених у постанові від 28.07.2021 року у справі № 310/7011/17 згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що "відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій на наведене уваги не звернули, не врахували, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється". Відповідно до частини 4 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду».

17 липня 2026 року закінчене підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. В уточненій позовній заяві просив вирішення справи провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 січня 2026 року, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є ОСОБА_1 . Спадщина складається 1/2 частки житлового будинку літ. «А» – шлакобетонні, цементна штукатурка, житлова площа якого 63,8 (шістдесят три цілих вісім десятих) кв.м., загальна площа якого 123,7 (сто двадцять три цілих сім десятих) кв.м., з господарчими та побутовими будівлями: літ. «а» - прибудова, цегла, літ. «а1» — прибудова, цегла; літ. «а2» - прибудова, цегла, літ. «аз» - прибудова, цегла, літ. «а4» - прибудова, цегла; літ. «а5» - прибудова, цегла; літ. «Б» - сарай, шлакобетонні; літ. «В» - гараж, цегла; літ. «Г» - сарай, дошка; літ. «Д» - літня кухня, цегла; літ. «Е» - сарай, цегла; літ. «Ж» - сарай, цегла літ. «П» - погріб під «Ж», цегла; літ. «У1» - вбиральня, цегла; №1 - огорожа, метал; №2 - ворота з хвірткою, метал; №3 - огорожа, дошка; №4- ворота з хвірткою, метал, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на не приватизованій земельній ділянці, що належить померлій, на підставі Свідоцтва про прав на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сумської області С.М. Сова від 30 грудня 2010 року за реєстровим №1-1810, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» Сумської області від 11 січня 2011 року, запис №852, в реєстрову книгу №43, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданого КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» Сумської області від 11 січня 2011 року за №28634145. Реєстраційний номер ідентифікатора об`єкта будівництва в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва: 01.3347473.5074161.20251210.47.0000.41 (а.с.6).

У витязі з Державного реєстру речових прав вказано, співвласником житлового будинку садибного типу, з господарчими та побутовими будівлями, за адресою АДРЕСА_1 , вказаний ОСОБА_1 . Вид спільної власності – спільна часткова, розмір частки – (а.с.7).

В інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно співвласниками житлового будинку садибного типу, з господарчими та побутовими будівлями, за адресою АДРЕСА_1 , вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вид спільної власності – спільна часткова, розмір частки кожного вказано – (а.с.12).

У висновку експерта будівельно-технічної експертизи № 2025, складеному 28 травня 2026 року зазначено: «Судовому експерту ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_1 від 26.05.2026 р. про призначення будівельно-технічної експертизи, про виділ майна, що є у спільній частковій власності. Об`єкт дослідження: Обстеженню підлягає садиба АДРЕСА_1 (житловий будинок, господарські будівлі і споруди). Відомості про надані матеріали: 1. Заява від 26.05.2026 р.- 1 арк.; 2. Технічний паспорт від 16.12.2025 р. - 5 арк. 3. Ухвала суду -2 арк. 5. Документи на право власності - 2 арк. Документи надійшли до судового експерта в упакованому конверті, не прошити та не пронумеровані. Відповідність наданих матеріалів на дослідження відповідають кількості у документі про призначення експертизи (дослідження). На вирішення будівельно-технічної експертизи поставлені наступні питання: 1. Визначити варіант поділу приміщень житлового будинку та надвірних споруд, що у спільній частковій власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням сформованого користування та володіння будівлями та спорудами… Обстеження будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , проводилось 26.05.2026 р. в присутності ОСОБА_1 … Дослідження проведене методом візуально-інструментального обстеження будівель та земельній ділянці, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому встановлений технічний стан конструктивних елементів. Проведені необхідні вимірювання, рулеткою з металевою стрічкою, лазерним далекоміром «PR 2-40 Professional», фотографування фотоапаратом «LUMIX». Результати дослідження зіставлені з наявною документацією. Описи і розрахунки проведені в офісі судових експертів № 334 за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11. Дослідження з 1 питання: Згідно технічного паспорта на садибу, складеного за станом 16.12.2025 року, на земельній ділянці розташовані наступні об`єкти: 1. Житловий будинок літ. «А». 2. Прибудова літ. «а». 3. Прибудова літ. «а». 4. Прибудова літ. «а». 5. Прибудова літ. «а». 6. Прибудова літ. «а». 7. Сарай літ. «Б». 8. Гараж літ. «В». 9. Сарай літ. «Ж». 10. Літня кухня літ. «Д». 11. Сарай літ. «Г». 12. Сарай літ. «Е». 13. Погріб літ. «П». під «Ж». 14. Вбиральня літ. «У». 15. Огорожа №1. 16. Ворота з хвірткою №2. 17. Огорожа №3. 18. Ворота з хвірткою №4. 1. Житловий будинок літ. «А» складається з наступних приміщень: - житлова кімната «1-4», площею 9,1 м? - житлова кімната «1-5», площею 8,8 м? - житлова кімната «1-6», площею коридор «2-5», площею 8,9 м?; 18,3 м?: - житлова кімната «2-6», площею 18,6 м?. - житлова кімната «2-7», площею 9,0 м?. Всього по житловому будинку: 72,7 м?. 2. Прибудова літ. «а» складається з наступних приміщень: коридор «2-3», площею 4,9 м?; - санвузол «2-4», площею 4,8 м?. Всього по прибудові: 9,7 м?. 3. Прибудова літ. «а» складається з наступних приміщень: - кухня «1-3», площею 16,9 м?. 4. Прибудова літ. «а» складається з наступних приміщень: - кухня «2-2», площею 8,7 м?. 5. Прибудова літ. «а» складається з наступних приміщень: коридор «1-1», площею 8,0 м?, - санвузол «1-2», площею 5,0 м?. Всього по прибудові: 13,0 м?. 6. Прибудова літ. «а» складається з наступних приміщень: - тамбур «2-1», площею 2,7 м?. Всього по житловому будинку з прибудовами: 123,7 м?. Згідно ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення.»: п. 1.1. Житло за рівнем комфорту та соціальної спрямованості поділяють на дві категорії: І і ІІ (див. розділ 3). Вимоги цих норм поширюються на обидві категорій житла. п. 5.6 Висота житлових приміщень від підлоги до стелі не менше 2,5 м. У районах із середньомісячною температурою липня 21 °С і більше висоту житлових поверхів необхідно приймати не менше 3,0 м, а висоту житлових приміщень не менше 2,7 м. Висоту внутрішньо квартирних коридорів, санвузлів та інших підсобних приміщень допускається знижувати до 2,1 м. 5.18 У квартирах повинні бути передбачені такі приміщення: житлові кімнати й підсобні приміщення кухня, прихожа, санвузли, внутрішньо квартирні коридори, вбудовані комори. антресоль, літні приміщення й ін. Типи квартир по кількості житлових кімнат і їх площі в житлових будинках II категорії слід ухвалювати по таблиці 1. п. 5.19 Площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14.0 м, в інших квартирах не менше 16,0 м?. Мінімальна площа спальні на одну особу - 8,0 м?, на дві - 10,0 м?. Мінімальна площа кухні в однокімнатній квартирі - 5.0 м?, у двох та більше кімнатних - 8,0 м?. Мінімальна площа робочої кімнати або кабінету - 8,0 м?. В однокімнатних квартирах замість кухонь допускається передбачати кухні-ніші за умови їх обладнання електроплитами та влаштування в них примусової вентиляції. п.5.20 Допоміжні приміщення квартири II категорії комфортності повинні бути обладнані: кухня мийкою, також плитою для приготування їжі, ванна кімната ванною (або душем) та умивальником; туалет унітазом та умивальником площею не менше 1,5 м?, суміщений санвузол - ванною (або душем), умивальником і унітазом площею не менше 3,8 м?. п. 5.21 Не допускається розміщення вбиральні та ванної (або душової) над житловими кімнатами і кухнями. Ці приміщення допускається розміщувати над кухнею квартир, розташованих у двох рівнях. Не допускається кріплення приладів і трубопроводів безпосередньо до міжквартирних стін і перегородок, які огороджують житлові кімнати. п. 5.22 Ширина підсобних приміщень квартир повинна бути не менше: кухні - 1,8 м передпокою 1,5 м; коридорів, що ведуть до житлових кімнат, 1,1 м. Виходячи з нормативних вимог поділ житлового будинку літ. «А» з прибудовами надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, можливий. Відповідно до документів на право власності, у садибі АДРЕСА_1 , належить: - ОСОБА_1 - 50/100 ідеальних частин. - ОСОБА_2 - 50/100 ідеальних частин. Згідно з постановою Верховного Суду, від 16.05.2018 року на підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, с можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 25.01.2023 року, системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли с технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Варіант виділу № 1. У зв`язку з тим, що порядок користування у домоволодінні сформувався, експерт може у варіанті поділу вказати конкретних співвласників. Варіант поділу житлового будинку та господарських будівель виконане згідно заяви співвласника. ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: 1. Приміщення житлового будинку літ. «А», загальною площею 36,5 м?: - коридор «2-5», площею 8,9 м; - житлова кімната «2-6», площею 18,6 м?. - житлова кімната «2-7», площею 9,0 м?. Всього по житловому будинку: 36,5 м?. 4 2. Приміщення прибудови літ. «а», загальною площею 9,7 м?: - коридор «2-3», площею 4,9 м? - санвузол «2-4», площею 4,8 м. Всього по прибудові: 9,7 м?. 3. Приміщення прибудови літ. «а», загальною площею 8,7 м?: - кухня «2-2», площею 8,7 м?. 4. Приміщення прибудови літ. «а», загальною площею 2,7 м?: - тамбур «2-1», площею 2,7 м?. 5. Господарські споруди: Сарай літ. «Б». Гараж літ. «В». Сарай літ. «Г». Огорожа №1. Ворота з хвірткою №2. ОСОБА_2 виділяються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: 1. Приміщення житлового будинку літ. «А», загальною площею 36,2 м?: - житлова кімната «1-4», площею 9,1 м?; - житлова кімната «1-5», площею 8,8 м?; - житлова кімната «1-6», площею 18,3 м? Всього по житловому будинку: 36,2 м?. 2. Приміщення прибудови літ. «а», загальною площею 16,9 м?: - кухня «1-3», площею 16,9 м?. 3. Приміщення прибудови літ. «а», загальною площею 13,0 м?: - коридор «1-1», площею 8,0 м2; - санвузол «1-2», площею 5,0 м?. Всього по прибудові: 13,0 м?. 4. Господарські споруди: Літня кухня літ. «Д». Сарай літ. «Е». Сарай літ. «Ж». Погріб літ. «ПІ». під «Ж». Вбиральня літ. «У». Огорожа № 3. Ворота з хвірткою №4. 5 По 1-му питанню: ВИСНОВКИ. Виходячи з нормативних вимог поділ житлового будинку літ. «А» з прибудовами надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант поділу житлового будинку літ. «А» надвірними будівлями: При варіанті поділу №1: 3 ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А»: коридор «2-5», площею 8,9 м?; житлова кімната «2-6», площею 18,6 м?, житлова кімната «2-7», площею 9,0 м. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «2-3», площею 4,9 м; санвузол «2-4», площею 4,8 м?. Приміщення прибудови літ. «а»: кухня «2-2», площею 8,7 м?. Приміщення прибудови літ. «а»: тамбур «2-1», площею 2,7 м?. Господарські споруди: сарай літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа №1, ворота з хвірткою №2. ОСОБА_2 виділяються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А»: житлова кімната «1-4», площею 9,1 м2; житлова кімната «1-5», площею 8,8 м?; житлова кімната «1-6», площею 18,3 м?. Приміщення прибудови літ. «а»: кухня «1-3», площею 16,9 м?. Приміщення прибудови літ. «а»:»: коридор «1-1», площею 8,0 м?; санвузол «1-2», площею 5,0 м?. Господарські споруди: літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», погріб літ. «П», під «Ж», вбиральня літ. «У», огорожа №3, ворота з хвірткою №4». До висновку експерта також додане схематичне зображення варіанту поділу будинку та господарських споруд, копії матеріалів технічної документації і фототаблицю (а.с.35-62).

Дослідивши матеріали зібрані у справі суд дійшов висновку що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо поділу майна, яке належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Як визначено п.2) ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності визначений ст. 317 ЦК України, яка передбачає що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши надані сторонами докази, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що кожному співвласнику виділяється частка, розмір якої відповідає ідеальній частці кожного співвласника у праві спільної часткової власності.

У висновку експерта, відповідність розміру часток які виділяються сторонам, ідеальним часткам, взагалі не визначається, хоча експерт у висновку зазначив: «поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності». Також експертизою не визначено вартість майна, яке ділиться між сторонами, а відповідно вартість майна, яка виділяється кожному співвласнику. У зв`язку з вказаним суд позбавлений можливості визначити чи є частки, які пропонує позивач поділити між ним та відповідачем, рівними.

В той же час, згідно уточненої позовної заяви позивач бажає отримати: 36,5 кв. метрів у житловому будинку, тоді як відповідачу залишається 36,2 кв.м.; 21,1 кв. м. прибудов, тоді як відповідачу пропонується 29,9 кв.м. прибудов. З вказаного вбачається невідповідність часток співвласників, ідеальним часткам у праві власності на дане майно.

Питання щодо можливого відступу від ідеальних часток, з можливою компенсацією вартості різниці у частці, експертом не вирішувалося і на його вирішення позивачем, який замовляв проведення експертизи, не ставилося.

Будь-яких обґрунтувань щодо правомірності відступу від ідеальних часток співвласників, при поділі майна, сторони суду не зазначили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 76-89, 247, 264, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 25 вересня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга