Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №592/14496/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/14496/26

Провадження №2/592/4140/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання – Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сергеєва С.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яку мотивує тим, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 25 травня 2018 року придбала у ОСОБА_3 квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 87,00 кв.м., та житловою площею 27,9 кв.м., а саме: коридор — 12,5 кв.м., їдальня — 6,4 кв.м., санвузол — 4,8 кв.м., кухня — 3,4 кв.м., які знаходяться на 1-му поверсі будинку та гардеробна 32,0 кв.м., яка знаходиться у підвальному поверсі будинку. Під час посвідчення договору купівлі-продажу було встановлено, що право власності на квартиру, яку придбавала Позивачка у справі, було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно за — третьою особою у справі - ОСОБА_3 . Відповідно до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 було встановлено, що на підставі постанови про арешт майна боржника ВП 49508674, виданого Зарічним ВДВС м. Суми від 07.05.2018 року накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 , окрім квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, перешкод для укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 не було, в зв`язку з чим договір купівлі-продажу було посвідчено, та зареєстровано право власності на придбану квартиру за Позивачкою у справі, відповідно інформація була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. В 2026 році Позивачка, маючи намір подарувати зазначену квартиру своїй дочці, звернулась до нотаріуса, де їй було повідомлено про наявність обтяжень — арешт майна — який накладено на частину придбаної нею квартири, а саме — приміщення гардеробної площею 32,0 кв.м., яка знаходиться у підвальному поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , арешт накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45469004від 11.02.2019, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Об`єкт обтяження гардеробна загальною площею 32,0 кв.м., яка знаходиться у підвальному поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Маючи намір з`ясувати причини наявності арешту на належне їй майно, Позивачка звернулась з відповідною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми, якою ставила питання і про зняття накладеного арешту, проте, отримала лист за № 2/20 від 20.08.2026, з якого вбачається, що під час перевірки даних АСВП встановлено, що на виконанні, у Ковпаківському ВДВ ГТУ у Сумській області перебувало виконавче провадження № 58331884 з примусового виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2019 № 592/15918/18 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , на таке майно: приміщення, що знаходиться у гуртожитку по АДРЕСА_3 , яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначене як «гардеробна», загальною площею 32,0 кв.м., яке знаходиться у підвальному поверсі будинку». В зв`язку із знищенням виконавчого провадження, у Відділі відсутня можливість вирішити питання щодо зняття арешту з майна в рамках виконавчого провадження №58331884 виходячи з його матеріалів. Враховуючи, що арешт на майно було накладено на підставі ухвали суду, питання про його скасування також належить до компетенції суду. Проте, як вбачається з наведеного, на час винесення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2019 у справі № 592/15918/18 майно - приміщення, що знаходиться у гуртожитку по АДРЕСА_3 , яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначене як «гардеробна», загальною площею 32,0 кв.м., належало Позивачці у справі — ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , в зв`язку з чим були порушені саме майнові права Позивачки, за захистом яких вона вимушена звертатись до суду.

Просить суд зняти арешт з нерухомого майна - приміщення, що знаходиться у гуртожитку по АДРЕСА_3 , яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначене як «гардеробна», загальною площею 32,0 кв.м., накладеного на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2019 у справі № 592/15918/18 та постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 58331884 від 08.02.2019 Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми, (номер запису про обтяження (спеціальний розділ) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 30238908, зареєстровано 11.02.2019 року).

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Сергеєва С.А. надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу квартири від 25 травня 2018 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 87,00 кв.м., та житловою площею 27,9 кв.м, а саме: коридор — 12,5 кв.м, їдальня — 6,4 кв.м, санвузол — 4,8 кв.м, кухня — 3,4 кв.м, які знаходяться на 1-му поверсі будинку та гардеробна 32,0 кв.м, яка знаходиться у підвальному поверсі будинку (а.с.7 зворот – 8).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 488979808 від 06.08.2026, ОСОБА_2 належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі – продажу від 25.05.2018 (а.с.13).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 488984029 від 06.08.2026, у відомостях про державну реєстрацію обтяжень міститься номер запису про обтяження: 30238908; дата, час державної реєстрації: 11.02.2019; вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3 ; предмет обтяження: «гардеробна, загальною площею 32,0 кв.м, яке знаходиться у підвальному поверсі будинку, адреса: АДРЕСА_3 »; документи подані для державної реєстрації: постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 58331884 від 08.02.2019 Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми (а.с.14-15).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 125400858 від 25.05.2018, у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено: підстава виникнення обтяження: постанови про арешт майна боржника ВП 49508674, виданого Зарічним ВДВС м. Суми від 07.05.2018 року; вид обтяження: арешт нерухомого майна; власник ОСОБА_3 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10-11).

Листом Ковпаківський ВДВС у місті Суми Сумського міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції України від 20.08.2026 №2/20 повідомив ОСОБА_2 про неможливість вирішення питання щодо зняття арешту з майна в рамках виконавчого провадження №58331884. Мотивуючи тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: приміщення у підвальному приміщенні гуртожитку: №1 сходова клітина, загальною площею 9,8 кв.м, №2 підвальне приміщення, загальною площею 16,5 кв.м; №3 підвальне приміщення, загальною площею 41,9 кв.м; №4 підвальне приміщення, загальною, площею 51 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . зареєстровано обтяження за номером 30238908 від 11.02.2019, вид обтяження: все нерухоме майно. Під час перевірки даних АСВП встановлено, що на виконанні у Ковпаківському ВДВ ГТУ у Сумській області перебувало виконавче провадження №58331884 з примусового виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2019 №592/15918/18 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , на таке майно: приміщення, що знаходиться у гуртожитку по АДРЕСА_3 , яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначене як «гардеробна», загальною площею 32,0 кв.м, яке знаходиться у підвальному поверсі будинку». Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік (п.9.9 Порядку). Таким чином, у відділі відсутня можливість вирішити питання щодо зняття арешту з майна в рамках виконавчого провадження №58331884 (а.с.16).

Таким чином, майно - приміщення, що знаходиться у гуртожитку по АДРЕСА_3 , яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначене як «гардеробна», загальною площею 32,0 кв.м, належало ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , в зв`язку з чим були порушені саме майнові права Позивачки, за захистом яких вона вимушена звертатись до суду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права власності. Зокрема, встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

За правилом п. 4 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

У відповідності до положень ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач, наведені позивачем обставини не спростував.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту, оскільки позовні вимоги відповідають закону та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, наявність накладеного обтяження порушує права позивача належне користування, володіння та розпорядження своїм майном, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 12-19, 141, 265-268, 354 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - приміщення, що знаходиться у гуртожитку по АДРЕСА_3 , яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначене як «гардеробна», загальною площею 32,0 кв.м, накладеного на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2019 у справі № 592/15918/18 та постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 58331884 від 08.02.2019 Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми, (номер запису про обтяження (спеціальний розділ) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 30238908, зареєстровано 11.02.2019 року).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ