Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №727/8674/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8674/26

Провадження № 1-кп/727/428/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026262020000745 від 20.03.2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , студента 3 курсу ЧПЛМ, із неповною середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину при наступних обставинах:

Так, у ОСОБА_5 у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше березня 2026 року, виник умисел, спрямований на утримання прибутку шляхом незаконного придбання, зберігання, а ткаж незаконного збуту психотропних речовин: PVP та амфетаміну, наркотичного засобу канабісу на території м.Чернівці.

Переслідуючи корисливий мотив і мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р.( у редакції від 04.10.2025р.), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. (у редакції від 31.03.2025 р.) та наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу №188 від 01.08.2000р., діючи умисно, вирішив збагатитися шляхом збуту психотропних речовин: PVP та амфетаміну та наркотичного засобу канабісу.

ОСОБА_5 у невстановленому для органу досудового розслідування місці та час, обставинах незаконно придбав заборонені речовини та 20.03.2026 року, перебуваючи в м.Чернівці по вул.Головній,18, достовірно знаючи про наявність вмісту у посилці, забрав її у поштоматі №42111 відділення ТОВ «Нова пошта» із накладною квитанцією №20451394723557. Вказані об`єкти із заповненим вмістом речовин зберігав при собі, переміщуючись вулицями міста Чернівці, з метою збуту.

Зокрема, 20.03.2026 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , рухаючись вулицями міста, поруч із будинком №16 по вул.Головній в м.Чернівці, у відповідності до вимог ст.32 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів та в подальшому почав підозріло себе поводити, у зв`язку з чим на підставі ст.34 Закону України «Про національну поліцію» працівниками поліції було проведено його поверхневу перевірку, під час якої виявлено заборонені речі.

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи, що по вул.Головній, 16 в м.Чернівці у період часу з 20 год. 57 хв. по 22 год. 42 хв. 20.03.2026 року, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України та у присутності понятих в останнього виявлено коробку «Нової пошти», всередині якої знаходився один полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини, один згорток ззовні обмотаний полімерною липкою стрічкою синього кольору із вмістом невідомої речовини та 1 пластиковий контейнер із вмістом невідомої речовини.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено: PVP, масою 41,112 г.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,6624г.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетемін. Маса амфетаміну становить 0,0648г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що у нього дійсно було виявлено зазначені наркотичні засоби та психотропні речовин, які він мав намір збувати. Вказані дії вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки він є інвалідом третьої групи з дитинства та потребує лікування. На час вчинення злочину йому виповнилось 18 років та 4 місяці. Він навчався в ліцеї та хотів працевлаштуватися. Біля ліцею побачив оголошення з пропозицією роботи. Там був к`юаркод, перейшовши за яким обвинувачений потрапив до телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2». Спочатку він не зрозумів, що це за робота. Потім йому написали, що треба робити закладки заборонених речовин. Йому вислали посилку з речовинами безкоштовно. Він пішов на пошту, забрав її і по дорозів до нього підійшли працівники поліції. Обвинувачений на запитання поліцейських одразу повідомив, що у посилці. Його робота полягала в тому, що він мав розфасовувати речовини та робити закладки. За одну закладку йому мали заплатити 120 гривень. Він проживав та перебував на утриманні матері, яка теж хворіє та потребує лікування. Батько з ними не проживає та не допомагає. Його старший брат мобілізований до лав Збройних Сил України. На час затримання він сприяв органу досудового розслідування, оскільки добровільно повідомив, що у посилці та надав доступ до наявних у нього мобільних телефонів. Йому належить мобільний телефон Айфон 13, який йому подарував брат декілька років тому. Айфон 17 йому не належить, це телефон брата. У вчиненому щиро кається. Повідомив суду, що хоче служити у Збройних Силах України та подав заяву до військової частини НОМЕР_1 про бажання проходити військову службу за контрактом.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується письмовими доказами, дослідженими за клопотанням сторони обвинувачення та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з кримінального провадження №1202626202000745 від 20.03.2026 року, з якого вбачаєься, що 20.03.2026 року у ОСОБА_5 під час затримання було виявлено та вилучено коробку «Нової пошти», всередені якої знаходився один полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини, один згорток ззовні, обмотаний полімерною липкою стрічкою синього кольору із вмістом невідомої речовини та 1 пластиковий контейнер із вмістом невідомої речовини. Відомості до ЄРДР було внесено за матеріалами правоохоронних органів. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.307 КК України (а.п.1-5 Том 1);

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.03.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано 20.03.2026 року о 20 год. 57 хв. в м.Чернівці по вул.Головна, 16. Під час затримання в останнього, зокрема, було виявлено та вилучено: змив на 2-х арк. з поверхні упаковки з надписом «Нова пошта»; змив на 1-му аплікаторі з поверхні упакованої вази; змиви на 1-му аплікаторі з поверхні ламінованої упаковки згортку з кристалоподібною речовиною; змив на 1-му аплікаторі з жовтого пластикового контейнераз невідомою речовиною; змив на 1-му аплікаторі з поверхні згортку синього кольору; поліетиленовий зіп-пакет з невідомою кристалоподібною речовиною; згорток, обмотаний ізолентою синього кольору та невідомою речовиною; пластиковий контейнер, жовтого кольору з невідомою речовиною; флеш носій, 32 гб.; скляну вазу; мобільний телефон «Iphone 13 Pro» пароль « НОМЕР_2 vks»; мобільний телефон «Iphone» (а.п14-28 Том 1);

-Протокол огляду місця події від 21.02.2026 року, у ході проведення якого було оглянуто частину тротуару та поштомат «Нової Пошти», що розташований за адресою м.Чернівці вул.Головна, 16, де було затримано ОСОБА_5 (а.п.51-56 Том 1);

-Протокол огляду мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . При огляду месенджеру «Телеграм», який зареєстрвоаний на номер НОМЕР_5 , підписаний як користувач « ОСОБА_6 ». Ім`я користувача ОСОБА_7 . На фототаблиці відображено переписку користувача з приводу закладок (а.п.57-66 Том 1);

-Протоколом обшуку від 23.01.2026 року, відповідно до якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ізолюючі стрічки в кількості трьох одиниць чорного кольору та системний блок (комп`ютер) чорного кольору марки Gamemax (а.п.91-97 Том 1);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-26/3786-НЗПРАП від 23.03.2026 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина, рослинного походження, зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,6624 г. (а.п.103-106 Том 1);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-26/3787-НЗПРАП від 30.03.2026 року, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0648г. (а.п.115-118 Том 1);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-26/3785-НЗПРАП від 21.03.2026 року, згідно якого надана на дослідження кристалоподібна речовина, білого кольору містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 41,112г. (а.п.127-130 Том 1);

-Висновком експерта №СЕ-19/126-26/4374-КТ від 09.04.2026 року, згідно якого на твердотільному накопичувачі Patriot P210, ємністю 2 ТВ з маркуванням «022504172200939», що містяться в наданому на дослідження системному блоці комп`ютера в корпусі Gamemax серійний номер 22119360500026, міститься 11411 графічних файлів, за виключенням тих, які входять до складу операційної системи та інстальованого програмного забезпечення. Повний перелік та деякі характеристики деяких файлів викладено у файлі-звіту «Report_4374-KT_01/html», що міститься в архіві «Reports_4374-KT.zip» на оптичному диску для лазерних систем зчитування (а.п.166-173 Том 1);

-Протоколом огляду речей від 02.05.2026 року, у ході проведення якого на комп`ютері було оглянуто папку «Reports_4374-KT.zip», де виявлено фотозображення місцевості із описом місця знаходження, широти та довготи (а.п.174-180 Том 1);

-Протокол огляду предмету від 04.04.2026 року, у ході проведення якого було оглянуто предмети: вазу та стрічку з написом «Just for you» (а.п.183-184 Том 1);

-Протокол огляду від 16.04.2026 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», золотого кольору з цифровим паролем НОМЕР_2 Vcs. У параметрах телефону наявна інформація про телефон: ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . При огляду месенджеру «Телеграм», який зареєстрвоаний на номер НОМЕР_5 , підписаний як користувач « ОСОБА_6 ». Ім`я користувача ОСОБА_7 . На фототаблиці відображено переписку користувача з приводу закладок із фотозображенням їх розташування та координат. Також наявні фото із зображенням ізоленти різного кольору та ваги (а.п.226-258 Том 1).

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно придбав, зберігав з метою збуту наркотичний засіб, особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинененого ним кримінального правопорушення: те, що даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, його молодий вік (на момент вчинення йому виповнилося 18 років 4 місяці), виховувався у неповній сім`ї, є інвалідом третьої групи (інвалідність з дитинства), позитивно характеризувався за місцем навчання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 під час судового розгляду одразу повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та у вчиненому щиро розкаявся, не наполягав на дослідженні письмових доказів, зібраних строною обвинувачення, які були досліджені судом лише за клопотанням прокурора.

Виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

Таким чином, можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи.

У даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 надав суду чіткі та послідовні показання, в яких розповів про всі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувачений висловив щирий жаль із цього приводу та осуд своєї поведінки, що безумовно свідчить про наявність обставини, пом`якшуючої його покарання, а саме: щире каяття.

Окрім того, відповідно до наданої суду заяви від 21.09.2026 року встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до військової частини НОМЕР_1 із заявою про бажання проходити військову службу за контрактом.

Також, із дослідженої судом медичної картки хворого ОСОБА_5 , 07.11.2007 року встановлено, що останньому діагностовано хворобу «Фрідрейха», яка на даний час повністю не лікується та потребує постійної підтримувальної терапії, фізичної реабілітації та кардіологічного нагляду.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений не досяг мобілізаційного віку, однак добровільно виявив бажання вступити до лав ЗСУ та захищати Батьківщину, стан його здоров`я: діагностовано хворобу «Фрідрейха», суд на підставі ч.2 ст.66 КК України вважає за можливе визнати дані обставини такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Суд враховує, що статтею 12 КК України надається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого урахування всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного злочину, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, особу винного, форму і ступінь вини, мотивацію злочину, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Зокрема, під особою обвинуваченого необхідно розуміти сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалений вирок, які існують на момент прийняття такого судового рішення та мають важливе значення для вибору кримінального покарання з огляду мети та засад його призначення.

Як вбачається з показів обвинуваченого ОСОБА_5 , останній у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, висловився критично до вчиненого діяння та щиро розкаявся.

Отже, суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину полягає в тому, що він визнає свою вину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. Щире каяття ОСОБА_5 ґрунтується на критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання та з врахуванням даних про особу винного, а саме, те, що він раніше не судимий, його молодий вік, стан здоров`я - інвалід ІІІ групи, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статі обвинувачення.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом із тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, слід покласти на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20.03.2026 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити обрану: у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати за проведення експертизи у розмірі 25552 грн. 30 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівці від 25.03.2026 року на: змив на 2-х аплікаторах з поверхні поліетиленової упаковки із биркою «НоваПошта», що упаковано до паперового конверту №NPU-0201912; змив на 1-му аплікаторі з поверхні скляної вази, що упаковано до паперового конверту №NPU-0201911; змив на 1-му аплікаторі з поверхні поліетиленової упаковки згортку з невідомою кристалоподібною речовиною, що упаковано до паперового конверту №NPU-0201915; змив на 1-му аплікаторі з поверхні жовтого пластикового контейнеру із невідомою речовиною, що упаковано до паперового конверту №NPU-0201917; змив на 1-му аплікаторі з поверхні згортку синього кольору із невідомою речовиною, що упаковано до паперового конверту №NPU-0201913; два ключа та брилок, що упаковано до сейф пакету №PSP 1014932; засіб сльозоточивої дії «ТЕРЕН4», що упаковано до сейф пакету №PSP 1014912; флеш носій 32GB, що упаковано до сейф пакету №PSP 1014911; скляна ваза, що упаковано до сейф пакету №PSP 3226197; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», золотистого кольору, упаковано до сейф пакету №PSP1014925; мобільний телефон марки «iPhone», оранжевого кольору, упаковано до сейф пакету№PSP1014931; первинне упакування (поліетиленові пакети), що упаковано до сейф пакету №RIC 2159583; навушники «SONY» та нагрудна сумка сірого кольору, що упаковано до сейф пакету №PSP 3226187; картонна коробка із надписом «Ваза скляна», що упаковано до сейф пакету №PSP 3226195.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 1,6624 г.; психотропні речовини: амфетамін, масою 0,0648г.; PVP, масою 41,112, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Речовий доказ: системний блок комп`ютера в корпусі Gamemax, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ: скляну вазу та коробку з надписом «Ваза скляна», первинне упакування, три мотки ізолюючої стрічки, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Речовий доказ: флеш-носій, об`ємом 32GB, два ключа та брелок, навушники «Sony» та нагрудну сумку сірого кольору, засіб сльозоточивої дії «Терен 4», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «iPhone», оранжевого кольору, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», золотистого кольору, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: змив на 2-х аплікаторах з поверхні поліетиленової упаковки із биркою «НоваПошта; змив на 1-му аплікаторі з поверхні скляної вази; змив на 1-му аплікаторі з поверхні поліетиленової упаковки згортку з невідомою кристалоподібною речовиною,; змив на 1-му аплікаторі з поверхні жовтого пластикового контейнеру із невідомою речовиною; змив на 1-му аплікаторі з поверхні згортку синього кольору із невідомою речовиною; букальний епітелій ОСОБА_5 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1