Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №592/16055/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16055/26

Провадження № 3/592/2576/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляд надійшов адміністративний матеріал серії ЧНС №547 від 16.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з якого вбачається, що майор ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій 15.09.2026 р. близько 21 год. 30 хв, під час виконання обов`язків військової служби на території базування військової частини НОМЕР_2 неподалік АДРЕСА_2 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_2 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. 15.09.2026 р. у зв`язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_2 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовою пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу “АлкоФор 505” (№00351) у штабі ІНФОРМАЦІЯ_1 , майору ОСОБА_1 було запропоновано військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради “Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань” м. Суми. Майор ОСОБА_1 надав свою згоду на проходження медичного огляду, висновок від 16.09.2026 року №2322. Висновок огляду - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не передбачена.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЧНС №547 від 16.09.2026 року, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене на території базування військової частини НОМЕР_2 неподалік АДРЕСА_2 , однак дана адреса жодним чином не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене та те, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про підсудність справи Ковпаківському районному суду м. Суми, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення її за підсудністю до належного суду (Сумського районного суду Сумської області).

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ