Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №592/15658/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15658/26

Провадження № 1-кп/592/1901/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження за № 22023000000000805 від 10.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину інваліда з дитинства, працюючого в ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 , у 2022 році працюючи директором з продажів Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», був службовою особою, яка уповноважена на одноособове прийняття рішень про укладення контрактів із суб`єктами господарювання. Використовуючи вказані повноваження ОСОБА_3 в період з червня по вересень 2022 року, під час дії в Україні воєнного стану в наслідок збройної аїресії Російської Федерації, умисно вчинив дії щодо поставки товариствам держави-агресора обладнання, яке було виготовлене на підприємстві де він працював для подальшого використання на атомних електростанціях Російської Федерації при наступних обставинах.

24.02.2022 приблизно о 0 5 год. 00 хв. Президент Російської Федерації оголосив про своє рішення почати спеціальну військову операцію в Україні.

У подальшому цього ж дня Збройними Силами Російської Федерації, віроломно здійснено пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам Збройних Сил України та цивільним об`єктам України. Сухопутними підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань російської федерації здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. ЗО хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою РФ, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї OOH ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1,3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (У краща проти РФ та ін.)».

Водночас, після початку збройної агресії Російської Федерації проти України Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», якою фактично накладено мораторій на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація та кола визначених осіб (пов`язаних з РФ).

15.03.2022 набули чинності Закони України № 2108-ІХ та № 2107-ІХ, якими запроваджено відповідальність за співпрацю з державою-агресором в інформаційній, освітній, політичній, військовій, адміністративній, господарській та трудовій сферах, що фактично унеможливило подальшу спільну фінансово- господарську діяльність українських підприємств із суб`єктами господарювання РФ.

09.04.2022 Постановою КМУ №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації.

27.09.2022 Постановою КМУ №1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію Російської Федерації» заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є Російська Федерація.

ОСОБА_3 , з 11.03.2020 призначений на посаду директора з продажів Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 00206618), що зареєстроване за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13 (надалі - Товариство, AT «СМНВО-Інжиніринг»).

Відповідно до довіреностей №18-49/61 від 18.12.2020, 18-49/70 від 17.12.2021 ОСОБА_3 уповноважений від імені Товариства підписувати: тендерну документацію та документи тендерної пропозиції без обмеження ціни тендерної пропозиції; укладати та підписувати договори (угоди), виконавцями яких підрозділи по функції управління Директора з продажів, загальна вартість кожного з таких договорів не перевищує 40 000 000 гривень або еквівалентну суму в іншій валюті, а саме наступні види договорів (угод): на продаж (поставку) готової продукції, обладнання; на продаж послуг виробничого характеру; на проведення виставок та рекламу; транспортування вантажів та інші.

AT «СМНВО-Інжиніринг» - це підприємство, що спеціалізується на виробництві обладнання для нафтової, газової та хімічної галузі, енергетики, агропромислового комплексу та водного господарства. Контрольний пакет акцій указаного товариства станом на 24.02.2022 належить іноземній компанії «Репеніо Холдінг Лімітед» (REPENIO HOLDING LIMITED), зареєстрованій у Республіці Кіпр, бенефіціарним власником (контролером) підприємств є громадянин України та Російської Федерації ОСОБА_7 .

Установлено, що до початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України переважна кількість контрактів на поставку продукції Товариства була укладена із російськими державними та приватними суб`єктами господарської діяльності.

Станом на 24.02.2022 AT «СМНВО-Інжиніринг» продовжував виготовляти продукцію за раніше укладеними двадцяти шести контрактами з ООО «Знзргетический стандарт», ООО «ВЗСТ», АО «Казанькомпрессормаш», ООО «Техпром», ООО «Сумское МНІТО», АО «НефтьГаз инвест» та іншими товариствами, що здійснюють свою діяльність на території РФ.

Установлено, що Товариство, станом! на лютий 2022 року, було одним виробників запчастин для обладнання атомних . електростанцій Російської Федерації. Замовлені ООО «ВЗСТ» за шести договорами (№104/2128071, №104/2128069, № 104/2128070, № 104/2128072, № 104/2128103, № 104/2128127) у AT «СМНВО-Інжиніринг» запчастини є специфічними, виготовленими по заздалегідь узгоджених договорами технічних завданнях для виключного використання на Ленінградській, Ростовській, Балаковській та Кольській атомних електростанціях Російської Федерації. Запчастини за вказаними договорами поставлялись на адреси Філіалів АО «Концерн Росенергоатом», про що достовірно відомо працівникам AT «СМНВО-Інжиніринг», які мали відношення до укладення відповідних договорів та виготовлення вказаної продукції. .

Також AT «СМНВО-Інжиніринг» отримало передплати та мало діючі контракти (№104/2113130, №104/2113053) із ООО «Техпром» (РФ) щодо виготовлення та поставки до ООО «Транзит-Белгород» продукції згідно технічних завдань узгоджених договорами, яка може бути використана лише для Оренбурзького гелієвого заводу, який є єдиним підприємством в Російській Федерації з виготовлення гелію, про що достовірно відомо працівникам AT «СМНВО-Інжиніринг», які мали відношення до укладення відповідних договорів та виготовлення вказаної продукції.

З урахуванням викладених обставин, особливостей виготовлення замовленої за вказаними договорами продукції, тривалість її виготовлення, не можливість її швидкої заміни, наявність вже сплачених авансових платежів та її часткове виготовлення Товариством на час повномасштабного вторгнення РФ на територію України, представники російських товариств були зацікавлені в продовжені співпраці із AT «СМНВО-Інжиніринг» та поставці останніми раніше законтрактованої продукції. Враховуючи, що діючим законодавством та підзаконними нормативно правовими актами в Україні заборонена відповідна співпраця та за її здійснення передбачена кримінальна відповідальність, невстановлені особи використовуючи наявні сталі ділові зв`язки із представниками Товариства, та іншими суб`єктами господарювання в різних країнах, розпочали приховано, із використанням месенджерів та інших конспіративних засобів зв`язку, вживати заходів із відновлення поставок продукції AT «СМНВО-Інжиніринг» в обхід наявних заборон.

У період часу з травня по кінець липня 2022 року, невстановлені особи, що представляли ООО «Вест» та ООО «Техпром», діючи в інтересах РФ, яка здійснює військову агресію проти України та власних підприємств, які залучені до виконання державних угод із постачання запчастин для атомних електростанцій Російської Федерації та газопереробного заводу, при невстановлених обставинах узгодили із ОСОБА_3 та невстановленими особами умови подальшої спільної господарської діяльності із AT «СМНВО-Інжиніринг» шляхом залучення товариств інших країн в якості посередників.

У подальшому, в липні 2022 року, діючи відповідно до спільного узгодженого плану, невстановлені особи, що діяли в інтересах ООО «Вест» повідомили ОСОБА_8 та невстановленим особам, що діяли в інтересах AT «СМНВО - Інжиніринг» про те, що постачання раніше законтрактованої їх товариством продукції до Російської Федерації буде здійснюватися із залученням ТОВ «Принципал Солушнз», турецьких компаній Ivc Endustriyel Urunler Vana Sanayi Ve Tiearet Limited Sirketi та EIP GLOBAL ENDUSTRIYEL EKIPMANLARIITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI і надали відомості про вказані підприємства.

Діючи відповідно до вище вказаного плану, невстановлені особи, забезпечили надходження на електронну адресу ТОВ «Принципал Солушнз» від вище вказаних товариств запитів на поставку раніше замовленого ООО «Вест» у AT «СМНВО-Інжиніринг» продукції, та їх подальше перенаправлення на електронну адресу останнього.

Надалі, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, на початку серпня 2022 року, надав вказівку ОСОБА_9 підготувати договори щодо поставки продукції, яка виготовлялась згідно технічних завдань для АЕС РФ за договорами підписаними ним особисто із ООО «ВЗСТ». Також ОСОБА_3 повідомив, що інформація про товариство, яке має придбати вказаний товар надійде згодом на електронну пошту.

В подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи за робочому місці, за адресою: м. Суми, вул. Британська, 58, отримав електронний лист від ТОВ «Принципал Солушнз» із запитом на продаж товару про який повідомив ОСОБА_3 . Виконуючи вказівку останнього, ОСОБА_9 , перебуваючи за вище вказаною адресою, підготував договір №104/2228030 та №101/2228029 із специфікаціями №1 до вказаних договорів від 04.08.2022 за підписом ОСОБА_3 . У подальшому, останній узгодивши порядок відправки та розподілу товару виготовленого за технічними завданнями згідно договорів укладених із ООО «Вест», розуміючи протиправність своїх дій, надав вказівку ОСОБА_9 підготувати додаткові угоди та персоналізовані специфікації до раніше укладених угод ізTOB «Принципал Солушнз». Останній, виконуючи вказівку керівника, підготував 28.08.2022 додаткову угоду №1 до договору №104/2228029 та додаток №1 до додаткової угоди №1 від 28.08.2022, специфікацію №1, яка передбачала поставку товару, який був виготовлений згідно технічних завдань договорів №104/2128103, №104/2128071, №104/2128072 укладених із ООО «Вест». Крім того, 19.09.2022 ОСОБА_9 підготував додаткову угоду №1 до договору №104/2228030 та додаток №1 до додаткової угоди №1 від 19.09.2022, специфікацію №1, яка передбачала поставку товару, який був виготовлений згідно технічних завдань договорів №104/2128069, №104/2128070, №104/2128127, №104/2128072 укладених із ООО «Вест». Вказані документи, були особисто підписані ОСОБА_3 , та надані для підпису керівнику ТОВ «Принципал Солушнз».

20.09.2022 продовжуючи виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , попередньо узгодивши план дій з невстановленими особами, перебуваючи за адресою м. Суми вул. Британська, 58, надав вказівку про відвантаження вище вказаного товару для ТОВ «Принципал Солушнз». Цього ж дня, згідно товарно транспортної накладної №80003335 та №80003336 продукція, яка була виготовлена згідно технічних завдань для АЕС РФ, на загальну суму 4 816 866 грн., була відвантажена та в подальшому доставлена до ТОВ «Принципал Солушнз». Останнє, 17.10.2022 згідно митної декларації EK10AA22UA209170081915U9 та 22.11.2022 згідно митної декларації EKI 0AA22UA209170093110U4 відправило вказаний товар для заздалегідь визначених турецьких компаній Ivc Endustriyel Urunler Vana Sanayi Ve Tiearet Limited Sirketi та EIP GLOBAL ENDUSTRIYEL EKIPMANLARI ITHALATIHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI відповідно.

У подальшому, невстановлені особи, які були залучені до організації поставки продукції Товариства, за невстановлених обставин, забезпечили документальне оформлення та відправку вказаного обладнання із Турецької Республіки до Російської Федерації.

24.11.2022 та 28.12.2022 внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 та невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «Принципал Солцшнз» - та AT «СМНВО - Інжиніринг», що виразились у спільному веденні господарської діяльності із державою-агресором, вказане обладнання, виробництва AT «СМНВО- Інжиніринг», шляхом укладення угод між останнім та ТОВ «Принципал Солушнз» і в подальшому турецькими компаніями Ivc Endustriyel Urunler Vana Sanayi Ve Tiearet Limited Sirketi та EIP GLOBAL ENDUSTRIYEL EKIPMANLARI ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, в обхід діючих заборон та санкцій було доставлене до РФ для подальшого використання на Ленінградській, Ростовській, Балаковській та Кольській атомних електростанціях Російської Федерації.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме: провадження господарської діяльності у взаємодії з державою- агресором.

17 вересня 2026 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.111-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.4 ст.111-1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривен на користь держави, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на 10 (десять) років та з конфіскацією частини майна, яка належить йому на праві приватної власності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисниківв ході підготовчого судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 п.1 у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу: характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

У ході судового провадження матеріалів кримінального провадження за №22023000000000805 від 10.08.2023 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.111-1 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, сторони та його захисники підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.111-1 КК України, саме провадження господарської діяльності у взаємодії з державою- агресором.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.111-1 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду правопорушення не обирався

Керуючись ст. ст. 314, 371-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 та захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , укладену 17 вересня 2026 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч. 4 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривен на користь держави, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на 10 (десять) років та з конфіскацією частини майна, яка належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: жорстокий диск «Seagate» s/n: VMQATF, що був вилучений під час обшуку з робочого кабінету ОСОБА_9 і зберігається у матеріалах кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №8642/24-35/9946/24-35 від 22.04.2025 у розмірі 20 840 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10