Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №591/4255/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №591/4255/26

Провадження №2/592/2624/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання – Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 19 січня 2026 року працівниками Сумської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» на об`єкті споживання за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано газовий лічильник Самгаз RS/20001-22 G-4 №4819046 та складено Акт про порушення №М00439 від 19.01.2026р., в якому в графі «порушення Кодексу ГРС»: розділ XI, гл.2, п.3, пп.1 «Робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі, в наслідок чого витрати природного газу не обліковуються або обліковуються не коректно (зупинка ЗВТ). Лічильник було знято на позачергову перевірку - даний акт було надано споживачці ОСОБА_2 , в який вона внесла свої зауваження. В цей день працівниками СФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» було складено Акт про усунення порушення від 19.01.2026р., де було зазначено, що лічильник Самгаз RS/20001-22 G-4 №4819046 було знято для позачергової експертної повірки через позаштатний режим роботи ЗВТ (розділ XI глава 2 п.З пп.1 кодексу ГРМ) - даний акт було надано споживачці ОСОБА_2 23.01.2026р. на засіданні комісії - була проведена комісійна експертиза лічильника газу Самгаз RS/20001-22 G-4 №4819046, рік випуску 2014 - із розпаковкою пломб-пакетів, в яких знаходились лічильники та подальшим візуальним їх оглядом і застосуванням технічних засобів для встановлення коректності роботи лічильників - в результаті чого було складено Акт Експертизи Звіт №21 від 23.01.2026р. Позивач та її представник адвокат Третьяков С.М. записали свої заперечення на зміст Акту Експертизи №21 від 23.01.2026р.

ОСОБА_2 після ознайомлена зі змістом Акту про порушення / Акту Експертизи - в яких зазначила свої зауваження, відповідно до змісту яких вона не втручалася в роботу лічильника, заперечує свою провину у скоєнні правопорушення у вигляді несанкціонованого втручання в ЗВТ шляхом прихованого доступу, оскільки про наявність якогось по стороннього пристрою всередині лічильника дізналась лише під час комісійного обстеження, та обурена безпідставними звинуваченнями і перед взятим ставленням до неї з боку відповідачів.

23.01.2026 року представниками Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за результатом комісійного обстеження газового лічильника Самгаз RS/20001-22 G--№4819046 - було складено Акт про порушення №М00982 від 23.01.2026 року, де в п.2 Акта порушення - ОСОБА_3 зазначив про порушення Кодексу ГРС, а саме п.п.3 п.1 глави 2 розділу 11 - «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)» доповнивши словами «приховане втручання» не зазначивши в чому полягає причетність позивачки ОСОБА_2 до цього, з огляду на цілісність всіх пломбувальних засобів цілісність корпуса лічильника.

23.01.2026р., після проведення експертизи лічильника газу (лічильни Самгаз RS/20001-22 G-4 №4819046 2014 р.в.), представником Сумської філії ДП «Полтавастандартметрологія» Рибальченко А.М. складено Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 23.01.2026р. за № С 372, у змісті якої зазначено, що за результатами повірки встановлено невідповідність ЗВТ вимогам ДСТУ 9035:2020 Рекомендації Р50-071-98. Методи і засоби повірки Підстави для визнання ЗВТ непридатним - пошкоджено лакофарбове покриття лічильника, корозія патрубків.

Таким чином, непридатність лічильника до експлуатації не пов`язана із несправністю механізму обліку лічильника газу.

Відповідач в різних документах які були ним складені 23.01.2026р. вказує різні причини непридатності лічильника для використання, що суперечить обставинам встановленим під час комісійного обстеження лічильника та змісту Акту Експертизи №21 від 23.01.2026р.

18.02.2026р. відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ в ході якого представником позивача було проінформовано комісію, позивач направив пломбу із газового лічильника на експертизу.

Комісія прийняла рішення відкласти розгляд питання по суті Акту про порушення №М00982 від 23.01.2026р. на 18 березня 2026р.

18.03.2026р., при черговому засіданні Комісії з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ - не зважаючи на зауваження представника позивачки проведену незалежну експертизу - комісією Відповідача 18.03.2026р. - було прийняття рішення про визнання Акту порушення №М00982 від 23.01.2026р. - правомірним необхідність здійснення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу.

ОСОБА_2 , як споживачці, відповідачем було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу) з 23 січня 2025р. По 22 січня 2026р. з урахуванням зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особа) опалювальної площі (224,90 кв.м.).

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу після здійснення перерахунку склала 126 685,97грн.

Позивачка, ОСОБА_2 не погоджується з прийнятим рішенням комісії від 18.03.2026р. та вважає здійснений перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу на суму 126,685,97 гривень - безпідставним і незаконним, оскільки ОСОБА_2 не здійснювала жодних дій щодо втручання в роботу ЗВТ і уявлення не мала про наявність в її лічильнику стороннього предмету.

18.03.2026р. Комісією з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ, під час прийняття рішення про визнання Акту про порушення №М00982 від 13.01.2026р. правомірним - не взято до уваги Висновок експерта №208 від 15.03.2026р. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сумського відділення, копію якого було надано комісії представником позивача. Згідно висновку експерта №208 встановлено, що ознак будь-якого втручання (механічного, термічного, хімічного) у пломбувальний механізм не встановлено, а сліди використання сторонніх предметів (наприклад, голка, шило, ніж інші) відсутні.

Позивач звертає увагу суд на той факт, що від моменту встановлення у неї газового лічильника в 2014 і до моменту його демонтажу 23.01.2026 - Відповідач взагалі не проводив огляди чи повірку лічильника.

Просить суд визнати незаконними дії Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по нарахуванню суми за період з 23 січня 2025 року по 22 січня 2026 року на загальну суму 126685,97 гривень на підставі Акту-Розрахунку необлікованого (донарахування) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (без номеру і дати); стягнути з відповідача розмір судового збору, витрати на правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження, проведеним Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сумське відділення.

Представник позивача Третьяков С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному. Крім того зазначив, що Сумська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» є належним відповідачем по справі, оскільки має цивільно – процесуальну дієздатність та має ідентифікаційний код відокремленого підрозділу.

Представник відповідача Пулинець О.А. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог представника позивача Третьякова С.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій. Зазначила, що даний позов пред`явлено позивачем до філії юридичної особи - Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яка не може бути стороною у справі, оскільки вона не наділена цивільно-процесуальною дієздатністю, вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому Ковпаківський районний суд м. Суми повинен був відмовити у відкритті провадження, а в разі відкриття провадження відмовити в задоволенні позову. Крім того, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Також було надано відзив на позов 02.06.2026 про не визнання позову по суті (а.с. 56-66)

30.06.2026 була надана відповідь на відзив, в якій представник позивача не змінив своєї думки та наводить аргументи, викладені у позові . (а.с. 101-105).

В свою чергу, представник відповідача 06.07.2026 надала заперечення на відповідь на відзив та письмові додаткові пояснення. (а.с. 111- 115).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому визначила суб`єктний склад сторони відповідача Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Інших осіб, як сторону відповідача, позивачем та його представником не вказано, відповідних клопотань про залучення співвідповідачем або заміну неналежного відповідача до суду від них подано не було, хоча суд надавав час для обміркування цього питання після клопотання представника відповідача з приводу залучення належного відповідача.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сумська філія є відокремленим підрозділом юридичної особи ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45202808).

Відомості про наявність у відповідача Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» статусу юридичної особи відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини 1 та 3 статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Наведеному відповідають і норми статті 80 ЦК України, що юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина 1 статті 89 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина 4 статті 95 ЦК України).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року (справа № 760/32455/19) зроблено такий висновок: «Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. Із урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого апеляційним судом відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України, зазначений позивачем відповідач у цій цивільній справі - Сумська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» - не має статусу юридичної особи, і зареєстрований саме як філія. Юридичною особою, до якої належить така філія, є ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Відповідачем за цим позовом виступає виключно Сумська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Враховуючи вищевикладене, оскільки даний позов пред`явлено позивачем до філії юридичної особи - Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яка не може бути стороною у справі, оскільки вона не наділена цивільно-процесуальною дієздатністю, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача, оскільки у задоволенні позову судом відмовлено.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ