Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №636/9727/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/9727/26 Провадження 3/636/3997/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172?11 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільський, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, водія військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 24.09.2026 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу 7383 №009/26 про військове адміністративне правопорушення від 06.09.2026 вбачається, що 04.09.2026 відповідно до рапорту командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2026 та доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2026 стало відомо про те, що 03.09.2026 приблизно о 18:00 год. під час проведення перевірки наявності особового складу в місці тимчасового розташування 1 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованого в районі АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність водія 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . В подальшому, 06.09.2026 відповідно до рапорту командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2026 та доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2026 встановлено, що 05.09.2026 приблизно о 19:00 год. до розташування стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби повернувся солдат ОСОБА_1 . З вище вказаного, можна зробити висновок, що солдат ОСОБА_1 03.09.2026 самовільно залишив місце служби та був відсутній на службі з 18:00 год. 03.09.2026 по 19:00 год. 05.09.2026. У зазначений період часу, військовослужбовець проводив час на власний розсуд. Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби, в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме відсутність без поважних причин на службі в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом 7383 №009/26 про військове адміністративне правопорушення від 06.09.2026, копією рапорту від 04.09.2026 щодо відсутності ОСОБА_1 у розташуванні частини, копією доповіді за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 від 03.09.2026, копією рапорту від 06.09.2026 щодо повернення солдата ОСОБА_1 до розташування частини, копією доповіді про факт повернення до частини солдата ОСОБА_1 від 05.09.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заявою порушника, в якій він згоден з протоколом, визнає провину та просить розглянути справу без його участі.

На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 33-36, 172-11, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500.00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень) (р/р UA338999980313040106000020545, отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Чкаловськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у грошовому виразі – 17000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Золотоверха