Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №629/6523/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/6523/26

Номер провадження 1-кп/629/328/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанівка Дзержинського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді коваля на молотах і пресах у виробничому підрозділі «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» АТ «Укразалізниця», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У квітні 2026 року, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконний посів і вирощування рослин коноплі у подвір`ї домоволодіння та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого придбання виготовлення та зберігання наркотичних засобів, а саме канабісу.

Знаходячись за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 , всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу – канабісу, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись поблизу земельної ділянки на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав фрагменти рослин коноплі, які самостійно вирощував, тим самим незаконно придбав та переніс їх до приміщення будинку, де висушив, після чого подрібнив за допомогою сита, тим самим виготовив наркотичний засіб – канабіс, та незаконно зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту, до 07-03 22.06.2026.

22.06.2026 в період часу з 07-03 по 08-31, під час проведення співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні будинку вилучено канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 16,9617 грам, що згідно Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерством охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, не є невеликим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що у квітні 2026 року незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, судових витрат, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, працює на посаді коваля на молотах і пресах у виробничому підрозділі «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» АТ «Укразалізниця», розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: речовини рослинного походження, які є рослинами роду коноплі(Cannabis), загальною кількістю кущів 4 штуки; речовину рослинного походження, масою 13,3588 г, в перерахунку на висушену речовину - 8,6964 г.; речовину рослинного походження масою: 7,9793 г, 1,0929 г, яка містять у своєму складі – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно - 7,2352 г, 0,9978 г.; речовину масою 0,0367 г, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,0323 г.; нашарування речовини на поверхні предметів, які містять у своєму складі наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено – екстракт канабісу, масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину - 0,1375 г, 0,3132 г, 0,0217 г, 0,0338 г., які перебувають в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-26/18340-НЗПРАП від 30.06.2026 у сумі 2888 гривні 16 копійок та за № СЕ-19/121-26/18341-НЗПРАП від 02.07.2026 у сумі 3369 гривні 52 копійки, перерахувавши їх на р/р UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6