Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №638/22137/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа638/22137/26

Провадження № 1-кп/638/2158/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції).,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 жовтня 2025 року за № 22025220000001074 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова Харківської області, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , як громадянин України, що проживає на території м. Харкова, оцінивши обстановку, що склалася у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора, та з особистих інтересів, вирішив вчинити злочин, кваліфікуючою ознакою якого є виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

З цією метою ОСОБА_6 , використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram», під назвою «НОМЕР_2» (id: НОМЕР_2), із номером телефону НОМЕР_1 , не пізніше 11.03.2025, байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку РФ розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людяності, прийняв рішення щодо втілення в життя виниклого злочинного умислу, направленого на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Реалізуючи свій злочинний задум ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою своєї реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , будучи громадянином України, діючи умисно, використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram», під назвою « НОМЕР_2 » (id: НОМЕР_2), із номером телефону НОМЕР_1 , розмістив у відкритому доступі до вмісту для ознайомлення із публікаціями та коментарями текстовий матеріал російською мовою.

Так, ОСОБА_6 , у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 об 20 год 44 хв опублікував коментар наступного змісту (мовою оригіналу): «Русские, вас хотят нае…! Какое 30-ти дневное перемирие? Уже это было. Наркет потом опять сорвется. ОСОБА_12 помните, что сказала?))) Минск это нае…. было. ВВП не вздумай!!!!!! Харьков .». « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Після надсилання ОСОБА_6 вказаної цитати до чату, вона стала доступна для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № CЕ26-338/Л/3/2 від 25.08.2026 встановлено, що у вищевказаному тексті, що розміщений у телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-2 КК України як виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_6 , у період з 01.06.2025 по 09.08.2025, повторно, не маючи наміру на припинення розгорнутої ним злочинної діяльності, спрямованої проти міжнародного правопорядку, що ґрунтується на принципах міжнародного права, зокрема, незастосування сили, недоторканності кордонів, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи суверенних держав та, бажаючи впродовж тривалого часу нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, вирішив продовжити свою протиправну діяльність.

З метою реалізації свого повторного кримінального протиправного наміру, ІНФОРМАЦІЯ_7 о 19 год 17 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram», під назвою « НОМЕР_2 » (id: НОМЕР_2), із номером телефону НОМЕР_1 , у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) опублікував наступну відповідь на коментар користувача з ім?ям « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу): «Расп… на… надо!! Причем в хлам!! Это власть террорист!! О чем разговаривать!!!? А вы бл… сопли жуете??. Харьков!! » (« ІНФОРМАЦІЯ_8

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного наміру, ІНФОРМАЦІЯ_9 о 19 год 06 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram», під назвою « НОМЕР_2 » (id: НОМЕР_2), із номером телефону НОМЕР_1 , у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) опублікував наступну відповідь на публікацію Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мовою оригіналу): «Придурки. Умышленно делают эскалацию конфликта. Объясните жиду, что диктует правило сторона которая выигрывает в войне, а не наоборот. Полный треш сука..я в шоке. Полные отморозки» ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Після надсилання ОСОБА_6 вказаних цитат до чатів, останні стали доступні для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № CЕ26-338/Л/3/2 від 25.08.2026 встановлено, що у вищевказаному тексті, що розміщений у телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 436-2 КК України як виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно.

23 вересня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_11 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України у повному обсязі, ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, надав в судовому засіданні пояснення про обставини викладені вище. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинені ним кримінальні правопорушення передбачені за ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 436-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1. 3 ст. 436-2 КК України за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч ч.ч.1. 3 ст. 436-2 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Кримінальні правопорушення передбачені ч.ч.1. 3 ст. 436-2 КК України, відповідно до статті 12 КК України є: за ч. 1 ст. 436-2 КК України - нетяжким злочином, за ч. 3 ст. 436-2 КК України - тяжким злочином.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, має постійне зареєстроване місце проживання, обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, та добровільний благодійний фінансовий внесок на користь Збройних Сил України у вигляді грошових коштів в розмірі 30000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Таким чином, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України. ОСОБА_6 згідно даних наданих стороною обвинувачення, вважається раніше не судимим, а тому слід затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Прокурор просив застосувати спецконфіскацію до мобільного телефону марки «Хіаоті Redmi Note 15 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, який був використаний як засіб вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, оскільки умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, не передбачено застосування спеціальної конфіскації, у суду відсутні правові підстави для її призначення при затвердженні цієї угоди, що узгоджується з правовим висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 02.12.2025 у справі № 337/6553/24.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 вересня 2026 року між прокурором прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:

за ч. 1 ст. 436-2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової лінгвістичної експертизи №СЕ26-338/Л/3/2 від 25.08.2026 у розмірі 9627.20 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Салтівського районного суду м.Харкова від 21 травня 2026 року на мобільний телефоном марки «Хіаоті Redmi Note 15 Pro 5G», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім карткою оператора стільникового зв?язку «ВФ Україна», номером НОМЕР_1 .

Речові докази: мобільний телефоном марки «Хіаоті Redmi Note 15 Pro 5G», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім карткою оператора стільникового зв?язку «ВФ Україна», номером НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання до камери схову слідчого відділу УСБУ в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1