Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №405/3379/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/3379/26

Провадження №2-о/405/83/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/3379/26 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, буд. 41/26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши на обґрунтування заяви, що він є власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , право власності на яке підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 09 липня 2002 року, посвідченим державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., зареєстровано в реєстрі за №1626.

Крім того, зазначив, що з метою отримання компенсації за зруйноване майно виникла необхідність у внесенні відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак під час проведення реєстраційних дій було виявлено розбіжності в написанні його прізвища, зокрема, у вказаному договорі купівлі-продажу квартири його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як згідно з паспортними даними та свідоцтвом про народження правильним написанням прізвища є « ОСОБА_3 », та з цих підстав державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської радим Кіровоградської області Адаменком А.В. йому (заявнику) було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, про що видано відповідну відмову №84548548 від 29 квітня 2026 року.

Вказав, що встановлення юридичного факту - факту належності йому договору купівлі-продажу квартири має для нього суттєве юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація та захист його майнових прав, а саме: підтвердження його права власності на нерухоме майно та отримання передбаченої законодавством компенсації, та з огляду на те, що вирішення даного питання в інший спосіб, окрім судового, є неможливим, він змушений звернутися до суду з зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, на підставі чого просить встановити факт належності йому ( ОСОБА_1 ) договору купівлі-продажу квартири від 09 липня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., зареєстрованим у реєстрі за № 1626.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року відкрито окреме провадження у справі з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 14.09.2026 року за вх. № 32131 про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської радив судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене вище та з наданих заявником до заяви письмових доказів, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 26 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №484 від 10.11.1965 року, паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 25 жовтня 1997 року Димитрівським МВ УМВС України в Донецькій області, а також паспорту громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_3 , виданого 16.04.2026 року, органом 3511, останні видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 25 жовтня 1997 року Димитрівським МВ УМВС України в Донецькій області та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.05.2022 № 3504-5001606844, місце проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник також отримав 15 жовтня 2010 року ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується дублікатом картки фізичної особи – платника податків ДПІ у м. Димитрові.

Поряд з цим, в договорі купівлі-продажу квартири, посвідченого 09 липня 2002 року державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1626, прізвище заявника, як Покупця за зазначеним Договором, зазначено, як « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_4 » по батькові « ОСОБА_5 », який за заначеним договором купив квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до реєстраційного посвідчення Димитровського бюро технічної інвентаризації від 02 серпня 2002 року, квартира, розташована в АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Димитровською держнотконторою 09 липня 2002 року за реєстровим номером №1626. Записано в реєстрову книгу №12-А за реєстровим №7 стор.28.

Судом також встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Кіровоградської області Адаменка А.В. № 84548548 від 29 квітня 2026 року, розглянувши заяву від 27.04.2026 року за реєстраційним номером 72747151 заявнику відмовлено у проведенні реєстраційних дій за Заявою у зв`язку із розбіжністю в прізвищі - ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: на запит державного реєстратора Мирноградською міською військовою адміністрацією було надано таку відповідь: "відповідно до архівних реєстраційних даних Бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_2 до 01.01.2013 належить ОСОБА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори Довгалем С.В. 09 липня 2002 року, реєстровий № 1626." Проте, з заявою на реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру звернувся ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справданої категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд зазначає, що 24 лютого 2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, у зв`язку із чим Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, а відтак триває і на час розгляду справи.

Зазначені обставини є загальновідомими та ніким не оспорюються, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами ч. 3 ст. 82 ЦПК України.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381 затверджено Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення».

Вказаний Порядок визначає механізм надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення». Підтвердження права власності на пошкоджене або знищене житло є обов`язковою умовою для отримання компенсації в межах електронної публічної послуги «єВідновлення». Таке підтвердження відбувається саме за наявною інформацією про право власності на пошкоджене/знищене житло в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З огляду на зазначене, встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість отримати компенсанцію за пошкоджене/знищене житло.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу квартири, посвідченого 09 липня 2002 року, державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1626, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », даним паспорту заявника у формі ID-картки № НОМЕР_3 , виданого 16.04.2026 року, органом 3511, де прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_3 », що зумовлено, на думку суду, неправильним перекладом та правописом прізвища заявника з російської мови на українську, у зв`язку з чим факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеного правовстановлюючого документу знайшов підтвердження з досліджених судом письмових доказів, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню.

Окрім того, зідно з п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 19, 76-80, 81, 89, 263-265, 268, ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, – задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого 09 липня 2002 року, державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1626, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова