Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №386/1774/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1774/26

Провадження № 1-кп/386/64/26

ВИРОК

Іменем України

24 вересня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026121230000136 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за таких обставин.

Згідно судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області справа №724/2687/24 від 12.08.2024 року ОСОБА_2 , повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 08 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

У Голованівському відділі Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні вказаний судовий наказ за відкритим виконавчим провадженням № АСВП 76210057 від 08.10.2024 року.

Всупереч зазначених вимог суду ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про свої обов`язки щодо утримання дитини відповідного віку, шляхом щомісячної сплати аліментів, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від їх сплати, належних висновків не зробив, в період з серпня 2024 року по вересень 2026 року, продовжував відверто ігнорувати встановлені вимоги суду, тим самим допустив злісне ухилення від сплати аліментів, а саме, упродовж зазначеного тривалого періоду не сплачував на користь дитини кошти (аліменти) на загальну суму 96234 гривень 07 копійок, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

При цьому, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні дії спрямовані на злісне ухилення від сплати аліментів, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не працевлаштувався та без поважних причин офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у місцевий центр зайнятості з приводу постановки на облік, протягом тривалого часу, працює у фізичних осіб, маючи тимчасовий заробіток. З метою ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, не повідомляв у державну виконавчу службу відомості про місце своєї роботи та приховував фактичні доходи, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини у сумі 96234 гривень 07 копійок.

Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 23 вересня 2026 року, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 101-102).

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву законного представника потерпілої особи - ОСОБА_3 від 23 вересня 2026 року, в якій остання зазначила, що згодний із встановленими під час дізнання обставинами і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 103-104).

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченого та його захисника від 23.09.2026 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 111-112).

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

ОСОБА_2 21.09.2026 повідомлено про підозру у вчиненні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.с.80-81).

23.09.2026 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений та законний представник потерпілого цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяв обвинуваченим та законним представником потерпілого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченою подано в присутності захисника.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченої судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винного ОСОБА_2 , його вік, який не являється непрацездатною особою, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, інвалідності не має; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання; відсутність будь-яких претензій зі сторони законного представника потерпілої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту початку виконання громадських робіт.

Речові докази по справі:

копії виконавчого провадження номер за АСВП: 76210057 відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 14 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1