Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №185/15392/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15392/26

Провадження № 3/185/4236/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник КП «СПЕЦІАЛІЗОВАНА АГЕНЦІЯ РИТУАЛ» ПМР, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення

№ 163-2/42268/04-36-04-13 від 26.08.2026) - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/42268/04-36-04-13 від 26.08.2026 року, встановлено правопорушення: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПІДВ № 9183131824 від 22.06.2026р. за травень 2026 р. підприємством узгоджено грошове зобов?язання у сумі 32813,0 грн. по строку сплати - 30.06.2026р. У підприємства станом на 30.06.2026 року переплата складала - 507,04 грн. Борг склав - 32305,96 грн. На момент складання протоколу сума боргу погашено в повному обсязі, шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ - платіжні доручення № 1066255685 від 01.07.2026 на суму 10779,27 грн, № 1066255686 від 01.07.2026 в сумі 22033,73 грн. Кількість днів затримки сплати податку - 1. Згідно податкової декларації з ПДВ № 9218743388 від 20.07.2026р. за червень 2026 р. підприємством узгоджено грошове зобов?язання у сумі 22282,0 грн. по строку сплати - 30.07.2026р. У підприємства станом на 30.07.2026 року переплата складала - 507.04 грн. Борг склав - 21774,9 6грн. На момент складання протоколу сума боргу погашено в повному обсязі, шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в темі електронного адміністрування ПДВ - платіжні доручення № 1088523479 від 31.07.2026 на суму 11810,27 грн, № 1088523487 від 31.07.2026 в сумі 10471,73 грн. Кількість днів затримки сплати податку - 1. Чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу II Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення смс - повідомлення.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/42268/04-36-04-13 від 26.08.2026; актом про результати камеральної перевірки, актом неявки для складання, підписання та отримання протоколу, квитанціями про доставку документів в електронний кабінет.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працюючи керівником КП «СПЕЦІАЛІЗОВАНА АГЕНЦІЯ РИТУАЛ» ПМР допустив неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163–2 КУпАП – неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська