Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №182/5047/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5047/26

Провадження № 3/0182/1393/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого озеленювачем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №960587 від 30.06.2026 року, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до обставин викладених у протоколі, 30.06.2026 року о 14.10 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались в образах нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься: електронним рапортом Нікопольського РУП від 30.06.2026 року, згідно якого працівник поліції Шестак повідомив, що до нього звернулась ОСОБА_2 та вказала, що її співмешканець ОСОБА_1 на тлі ревнощів вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3). Протоколом прийняття заяви від 30.06.2026 року, згідно якої ОСОБА_2 звернулася до поліції з заявою про те, що 30.06.2026 року її співмешканець ОСОБА_1 , влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.4). Копією постанови Нікопольського міськрайонного суду від 11.2025 року, справа №182/6377/25, згідно якого провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАп було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 2347 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.10-11).

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ч.3 ст. 173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є: …повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Тобто, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, останнього мало бути притягнуто до відповідальності за ч.1 або 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 2347 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому він є особою, яка раніше до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП не притягалась. Тобто, дії ОСОБА_1 не відповідають об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова