Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №212/15314/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/15314/26

3/212/1916/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ПНЕВМОВИБУХ», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 22 вересня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у відношенні директора ТОВ «ПНЕВМОВИБУХ» ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 45491/04-36-04-15/19319767 від 14.09.2026 р. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина друга статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено саме за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, проте в матеріалах справи, наданих суду, відсутні докази того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП (не додано копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накладення стягнення).

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обв`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, як слідує з протоколу, останній складено з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки дата виявлення особи, яка вчинила правопорушення 08.09.2026 р., що підтверджується актом камеральної перевірки, проте протокол складено лише 14.09.2026 р..

А також, вимоги щодо порядку оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року (далі - Інструкція).

Відповідно до вищезазначеної Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ПНЕВМОВИБУХ».

Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

З огляду на те, що складення протоколу та відповідно й оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені під час розгляду в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу для оформлення належним чином.

Керуючись статтями 278, 283, 284, 299 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Рибкіна