Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №201/3104/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

ЄУН 201/3104/26

Провадження № 2/201/3310/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря – Піняєва В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що сторони мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, між ними виникали постійні непорозуміння та сварки, спроби примирення результату не дали, сторони понад пів року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені.

Від даного шлюбу мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача – адвокат Фабіан Н.А. надала заяву, в якій просила розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 через свого представника – адвоката Грицая В.О. (діє на підставі ордеру від 29.04.2026р.) надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала повністю, зазначила, що наслідки визнання позову їй зрозумілі, наміру відновлювати сімейні відносини не має, на наданні строку для примирення не наполягає, дитина проживає разом із нею, та просила розглядати справу без її участі та участі її представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

16.04.2021р. між сторонами у справі укладено шлюб, зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 209.

Від даного шлюбу мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом із матір`ю, спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Майнового спору між сторонами немає, майнові відносини подружжя врегульовані шлюбним договором від 04.03.2026р.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову не суперечить чинному законодавству, а тому суд приймає визнання позову та приймає рішення про задоволення позову.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № E3Z6-9K22-RADE від 06.03.2026р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка позов визнала, 532,48 грн. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 131, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 16 квітня 2021 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 209.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції № E3Z6-9K22-RADE від 06.03.2026р. в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева