Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №211/1030/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1030/26

Провадження № 2/211/2901/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Позненко Ю.В. звернувся до Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання спадкового договору, у якому просить суд розірвати спадковий договір, укладений 18.05.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Гнатенко В.Л. та зареєстровано у спадковому рєстрі 18.05.2011 року за номером 2490; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 18.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Гнатенко В.Л. За умовами договору, позивач ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність відповідача ОСОБА_2 належні їй на праві особистої власності 3/4 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м. 3/4 частки квартири належать позивачу на праві спільної часткової власності та були отримані нею на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого «Житлово-експлуатаційним об`єднанням» виконкому від 03.09.1996 року (розпорядження №189). За згодою сторін, згідно п. 7 спадкового договору, на відповідача покладалися наступні обов`язки: забезпечення калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря); забезпечення належними лікувальними засобами згідно рецептів лікаря; надання побутових послуг; здійснення косметичного ремонту вищевказаної квартири; оплата за житлово-комунальні послуги за особисті кошти відчужувача; тощо. Разом з початком повномасштабного вторгнення російської федерації, відповідач повністю припинив виконувати свої зобов`язання, тому позивач вимушена була звернутися до суду з відповідним позовом про розірвання спадкового договору.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 07.01.2026 року, закрито підготовче судове засідання, а справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Представником позивача через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» було направлено до суду заяву, в якій він просив позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути за їх з позивачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, правом на участь в судовому засіданні не скористався. Шляхом направлення на електронну пошту суду надав заяву про визнання позову, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, встановивши фактичні обставини справи, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 18 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Гнатенко В.Л. та зареєстрований в Спадковому реєстрі за №2490. Згідно з зазначеним договором, ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві особистої власності 3/4 квартири АДРЕСА_2 . Квартира має наступні характеристики: загальна площа – 65,0 кв.м., житлова площа – 39,0 кв.м., яка складається з трьох кімнат. 3/4 частки квартири належать відчужувачеві на праві спільної часткової власності та були отримані нею згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого «Житлово-експлуатаційне об`єднання» виконкому від 03.09.1996 року згідно розпорядження №189 та зареєстрованого в Дружківському міському бюро технічної інвентаризації від 03.09.1996 року за №9000 кн. 43 та на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Гнатенко В.Л. від 05.04.2011 року за реєстром №1531 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дружківське міське бюро технічної інвентаризації від 21.04.2011 року за №9000 кн. 43, та зареєстрованих в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства Дружківське міське бюро технічної інвентаризації від 21.04.2011 року за №33223596. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оцінили цю частку квартири у 44 035,50 грн. (а.с. 8)

Відповідно до п. 7 спадкового договору від 18.05.2011 року, за згодою сторін, на набувача майна покладаються такі обов`язки, які визначаються сторонами у вигляді: а) забезпечення калорійним харчуванням (сніданок, обід та вечеря); б)забезпечення належними лікувальними засобами згідно рецептів лікаря; в) надання побутових послуг; г) здійснення косметичного ремонту вищевказаної квартири; д) за домовленістю сторін – оплата за житлово-комунальні послуги здійснюється за особисті кошти відчужувача, тощо.

Згідно з п. 12 спадкового договору від 18.05.2011 року, відчужувач має право вимагати своєчасного та повного здійснення надання від набувача згідно з п. 7 цього Договору; вимагати розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за цим Договором; набувач зобов`язаний у встановлені строки та в необхідному обсязі здійснювати надання умов догляду згідно з п. 7 цього Договору.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.08.2011 року №26965456, зазначений договір зареєстрований за №51160912, відчужувачем зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Долученими до матеріалів справи документами підтверджується, що 3/4 частки квартири належить ОСОБА_1 , 1/2 з яких, на підставі договору дарування від 05.04.2011 року №1531 (а.с. 9-зі звороту-12).

Звертаючись з даним позовом до суду позивач посилається на ті обставини, що відповідач неналежним чином тривалий час, а саме з лютого 2022 року, не виконує свої обов`язки за договором.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Спадковий договір укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (стаття 1304 ЦК України).

Перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому на відносини сторін не поширюються відповідні правила про спадкування.

У статті 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до частини першої статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Згідно висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі № 456/1081/20, спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір є нерозривно пов`язаним з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес, зокрема шляхом припинення правовідношення.

Розірвання спадкового договору у зв`язку з невиконанням його умов відповідає меті та способам судового захисту цивільного права.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1308 ЦК України, п. 14 спадкового договору, укладеного між позивачем та відповідачем, вказаний договір може бути розірваний у судовому порядку на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем зобов`язань, взятих на себе цим договором.

Відповідачем протягом розгляду справи не надано доказів на спростування позовних вимог, як і доказів належного виконання ним умов спадкового договору від 18.05.2011 року. Водночас відповідач подав заяву про визнання позову, чим фактично не заперечив проти заявлених позивачем вимог. З огляду на викладене, у сукупності з іншими дослідженими судом доказами, зазначені обставини свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що право позивача підлягає захисту, позовні вимоги про розірвання спадкового договору через порушення його умов відповідачем є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат на вимогу положень ст. 141 ЦПК України, суд виходить із задоволення заявлених вимог у повному обсязі, а тому понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1 331 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 81,258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору – задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 18 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Гнатенко В.Л., внесений до реєстру спадкового майна за №2490 та скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 , що накладена у зв`язку з укладенням спадкового договору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3

Суддя І.О.Юзефович