Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №210/308/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/308/26

Провадження № 2/210/965/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Висоцької В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, шляхом стягнення компенсації частки вартості майна та припинення права власності на частку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, шляхом стягнення компенсації частки вартості майна та припинення права власності на частку.

В обґрунтування позову зазначив, що 06 травня 2022 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 про що Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зроблено актовий запис за №458.

16 травня 2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, про що Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №46.

В період перебування у шлюбі, 13 червня 2023 року, позивачем та відповідачем на спільні кошти та в інтересах сім`ї було придбано та зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 транспортний засіб марки «BMW 328ХІ», 2012 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 13.06.2023 року.

Як убачається з відповіді Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) від 17.12.2025 за №31/29/1243/19/1513-аз-1470-2025, 01 вересня 2025 року транспортний засіб «BMW 328ХІ», 2012 року випуску, перереєстровано у зв`язку зі зміною анкетних даних, реєстрацію та перереєстрацію транспортного засобу «BMW 328ХІ» проведено через портал «ДІЯ», на підставі заяви власника №2587594808 від 01 вересня 2025 року.

Спірний транспортний засіб є неподільною річчю, перебуває у спільній частковій власності сторін та знаходиться у фактичному, постійному володіння та користуванні відповідача – ОСОБА_2 , що фактично обмежує право позивача як рівноправного співвласника на володіння та користування вказаним майном.

З урахуванням того, що транспортний засіб марки «BMW 328ХІ» за своєю правовою природою є неподільною річчю, а також з огляду на те, що він фактично використовується відповідачем та є більш необхідним для нього, позивачка вважає за доцільне здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивча ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі вартості 1/2 частини транспортного засобу, а за відповідачем визнати право приватної власності на зазначений автомобіль.

Ухвалою від 23 січня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20 травня 2026 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про призначення судової експертизи.

18.06.2026 року на адресу суду надано Висновок експерта №Д2/06/26 від 09.06.2026 року .

28.07.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 18 серпня 2026 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене 22.09.2026 року учасники справи не з`явилися.

Від представника позивачки до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 215 719,77 грн відповідач у визнає у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 06 травня 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що було складено актовий запис №458, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб (а.с.10).

16 травня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано шлюб, про що було укладено відповідний актовий запис №46, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.11).

Згідно відповіді на адвокатський запит від 12 грудня 2025 року, щодо надання інформації та копії документів перереєстрації транспортного засобу BMW 328ХІ, власник ОСОБА_2 . Відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 13 червня 2023 року в ТСЦ МВС №1243 за гр. ОСОБА_2 було зареєстровано транспортний засіб BMW 328ХІ, 2012 року випуску, з об`ємом двигуна 1998 см.куб., на підставі договору купівлі-продажу №1243/2023/3874557 від 13 червня 2023 року, виданого ТСЦ МВС №1243. 01 вересня 2025 року в ТСЦ МВС №3245 було проведено перереєстрацію в зв`язку із зміною анкетних даних, адреси реєстрації, СпР, НЗ або без такої, через ДІЯ, на підставі заяви власника №2587594808 від 01 вересня 2025 року (а.с.12, 13).

Відповідно до висновку експерта №Д2/06/26 по результатам проведення судової транспортно-товарної експертизи про оцінку транспортного засобу про цивільній справі №210/308/26, встановлено ринкова (дійсна) вартість транспортного засобу – автомобіля марки BMW 328i xDrive, VIN – номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням технічного стану та з обстеженням об`єкта дослідження станом на дату проведення експертизи 05 червня 2026 року, складає 431 439 (чотириста тридцять одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) гривень 54 копійки (а.с.71-90).

Згідно заяви позивачки про зменшення розміру позовних вимог, остання просить суд визнати спільною сумісною власністю транспортний засіб марки BMW 328ХІ. Стягнути з відповідача на її користь компенсацію 1/2 частини транспортного засобу у розмірі 215 719 грн 77 коп., припинити право власності ОСОБА_1 на транспортного засобу марки BMW 328ХІ, залишити вказаний транспортний засіб у власності відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Оскільки майно було придбане сторонами в період шлюбу, позивач вважає, що воно належить їм, як подружжю, на праві спільної сумісної власності.

Відповідач погодилася з даними обставинами, визнавши позов.

У відповідності до змісту п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суд зазначає, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Ч. 1 ст. 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Отже, у сімейному законодавстві України встановлено спростовну презумпцію спільності майна подружжя, яка полягає у тому, що майно, набуте за час шлюбу, вважається об`єктом права спільної сумісної власності (виключення зазначені у ст. 57 СК України), допоки одним із подружжя, який це заперечує, не доведено інше.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України).

Положеннями ч. 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Ч. 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Правовий аналіз ст.ст. 57, 60, 61, 63, 69, 70 СК України та ст.ст. 368, 372 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що транспортний засіб марки «BMW 328ХІ», 2012 року випуску, набуте сторонами за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності, а також можливо визначити його частки.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо поділу майна подружжя є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 63, 69, 70 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 12, 15, 76-82, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, шляхом стягнення компенсації частки вартості майна та припинення права власності на частку – задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб марки «BMW 328 ХІ», 2012 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Здійснити поділ спільного майна подружжя у такий спосіб:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки «BMW 328 ХІ», 2012 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 215 719,77 грн (двісті п`ятнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень сімдесят сім копійок),

- припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 транспортного засобу марки «BMW 328 ХІ», 2012 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ,

- залишити транспортний засіб марки «BMW 328 ХІ», 2012 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду складено та підписано 22 вересня 2026 року.

Суддя: В. Є. Сільченко