Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №932/9766/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/9766/26

Провадження № 3/932/2186/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов адміністративний протокол серії ВАД №116281 від 11.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №116281 від 11.07.2026, 11 липня 2026 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 6, в стані алкогольного сп`яніння, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Правопорушення вчинено повторно двічі протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що його не може бути призначено до судового розгляду, тому він підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області ДПП для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу серії ВАД №116281 від 11.07.2026, в вину ОСОБА_1 ставиться перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, а також в брудному одязі, чим він образив людську гідність і громадську мораль, вчинене двічі протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Статтею 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивна сторона правопорушення за вказаною статтею полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді.

Диспозицією ч.3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в них відсутні копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 178 КУпАП, що вказувало б на вчинення ним двічі протягом року правопорушень за ст. 178 КУпАП.

Окрім цього, у матеріалах відсутні і докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в брудному одязі у громадському місці, а саме: фотознімків, які б вказували, що він перебував саме у громадському місці, відеозаписів з місця події, так і відеозапису з бодікамери поліцейських, застосувавших відносно нього адміністративне затримання з доставленням його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пояснень самого ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу та прийняти рішення по суті, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до УПП в Дніпропетровській області ДПП для дооформлення.

Матеріали після дооформлення повинні бути направлені на адресу суду з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №116281 від 11.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП з додатками, для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя