Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №932/10839/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10839/26

Провадження № 3/932/2472/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.07.2026 року о 12:40 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Чорних Запорожців, буд.24, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником пункту технічного контролю – випробувальна лабораторія ТОВ «АГРО-КТЗ» дільниця номера 18, номер в реєстрі 01859, видав протокол перевірки технічного стану (номер 1859-01127-26) транспортного засобу MERSEDES-BENZ SPR INTER 413 CDI д.н.з. НОМЕР_1 з порушення Порядку проведення ОТК, а саме: абзац 16 пункту 18, тобто видав протокол ОТК з недостовірними даними про загальний пробіг (до загальнодержавної бази внесено цифровий показник одометра – 788350 км, а зафіксовано 778350 км) чим порушив КМУ № 137 – про затвердження порядку ОТК та обсяг перевірки технічного стану транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, просив провадження у справі закрити за малозначністю у зв`язку із тим, що у нього жодного умислу та мотиву вказати невідповідні дані в протоколі перевірки технічного стану транспортних засобів не було, правопорушення вчинено помилково, також просив врахувати при призначенні покарання його майновий стан, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 736952 від 04.08.2026 року; рапортом щодо обставин викладених у протоколі від 04.08.2026 року, листом Сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, довідкою про перевірку технічного стану ТЗ та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вказані докази є належними та допустимими, зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Водночас, суд, бере до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, судом враховано ступінь вини, оскільки допущена ним помилка має вочевидь технічний характер і не свідчить про наявність умислу, скерованого на порушення встановленого порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 127-1 КУпАП) не входить до переліку статей, визначеного приміткою до ст. 22 КУпАП, до яких неможливо застосувати положення відповідної статті.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст.22. 36, 127-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя