Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №199/13408/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/13408/26

(3/199/3270/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., за участі захисника Дадим Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем на КНП «ДЦПМСД № 9» ДМР,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2026 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_2 , на перехресті вул. Дворічної та вул. Полтавське шосе у м. Дніпро, керував транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Його захисник – адвокат Дадим Ю.М. в судовому засіданні повідомила, що її підзахисний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, надала його письмову заяву, в якійОСОБА_2 просив справу розглядати за його відсутності та не застосовувати щодо нього найсуворіше стягнення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 20 серпня 2026 року об 11 год. 15 хв. керував транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Полтавське шосе в напрямку виїзду з міста, на перехресті з вул. Дворічною автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, раптово увімкнув покажчик повороту та почав повертати ліворуч, для уникнення зіткнення він виїхав на зустрічну смугу, але уникнути ДТП не вдалося;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила, що 20 серпня 2026 року об 11 год. 15 хв. керувала транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухалася по вул. Полтавське шосе, на зелений сигнал світлофора увімкнула покажчик повороту та почала рух ліворуч на вул. Дворічну, після чого зупинилася, пропускаючи зустрічний транспорт, після чого в ліву частину її автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.09.2026