Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №569/19825/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/19825/25

Провадження № 33/4815/445/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці – Ярмолюка І.М.

захисника – адвоката Гуріної Л.В.

представника ПАТ «Єврошпон-Смига» - Кривош М.А.

секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці – Ярмолюка І.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 24 червня 2025 року, 25.04.2025 року особою, уповноваженою на роботу з митними органами, декларантом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" (ЄДРПОУ 30981499) ОСОБА_1 підготовлена та подана до митного поста «Дубно» митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД) № 25UA204080003752U9.

В якості підстави для митного оформлення товару до Рівненської митниці декларант (графа 54 МД) ОСОБА_1 надав передбачені ст. 335 МК України документи, зокрема: зовнішньоекономічний контракт від 11.03.2025 № 348-I, інвойс від 08.04.2025 № ST17621, СMR від 17.04.2025 № А№312499, копія митної декларації країни відправлення від 09.04.2025 № 25DE705457535204B9, сертифікат про походження товару від 10.04.2025 № D38659315 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 25UA204080003752U9 та товаросупровідних документах, встановлено, що відправником є компанія «HUECK Rheinische GmbH.» (D-52222 Stolberg, Nepomucenusmuhle 2, DE), а одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН-СМИГА" (ЄДРПОУ 30981499) (Україна, 35680 Рівненська обл., Дубенський р-н, смт. Смига, вул. Заводська,1).

Відповідно до МД № 25UA204080003752U9 заявлено товар «1. Покриття столу (прес-підкладка) шпоносклеювального преса Sinas K 400 R, в кількості - 4 шт., являє собою тканний матеріал жовтого кольору з неметалічних арамідних волокон, розмірами: 9000х700 мм (6,3 м2). Не містить товарів подвійного використання. Призначена для компенсації відхилень по товщині склеюваних матеріалів. Область застосування: деревообробна промисловість. Покриття столу (прес-підкладка) шпоносклеювального преса Sinas K 400 R, в кількості - 1 шт., являє собою тканний матеріал жовтого кольору з неметалічних арамідних волокон, розмірами: 6500х700 мм (4,55 м2). Не містить товарів подвійного використання. Призначена для компенсації відхилень по товщині склеюваних матеріалів. Область застосування: деревообробна промисловість», фактурна вартість 5525,00 EUR, митна вартість визначена за основним методом за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) та складає – 273979,48 грн., код згідно УКТЗЕД – 5407100000 (ставка ввізного мита – 1%), умови поставки FCA – DE Stolberg. Сума митних платежів по товару за МД 25UA204080003752U9 становить 58083.64 гривень.

Після виконання форм митного контролю 203-1, 114-6, 911-1, 101-1, 905-3 та отримання Висновку від 28.05.2025 № 1420003400-0424 Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби, Рівненською митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 13.06.2025 № КТ-UA204000-0013-2, згідно з яким для заявленого в МД товару змінено загальний опис на «1. Покриття столу (прес-підкладка) шпоносклеювального преса Sinas K 400 R, в кількості - 4 шт., являє собою пофарбовану (жовтого кольору) голкопробивну повсть/фетр виготовлену з синтетичних арамідних волокон, розмірами: 9000х700 мм (6,3 м2); покриття столу (прес-підкладка) шпоносклеювального преса Sinas K 400 R, в кількості - 1 шт., являє собою пофарбовану (жовтого кольору) голкопробивну повсть/фетр виготовлену з синтетичних арамідних волокон, розмірами: 6500х700 мм (4,55 м2). Не містить товарів подвійного використання. Призначена для компенсації відхилень по товщині склеюваних матеріалів. Область застосування: деревообробна промисловість» та визначено код згідно УКТ ЗЕД 5602101900 (ставка ввізного мита 5%).

Також, згідно з відомостями, що містяться в копії митної декларації країни відправлення від 09.04.2025 № 25DE705457535204B9 та інвойсу №ST17621 від 08.04.2025 (з перекладом завіреним ПАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА"), код товару зазначено – 56021019.

З урахуванням зміни опису товару та коду УКТ ЗЕД, відповідно до класифікаційного рішення від 13.06.2025 № КТ-UA204000-0013-2, та згідно із службовою запискою Управління контролю та адміністрування митних платежів Рівненської митниці від 17.06.2025 №15/15-03/5187, різниця між заявленою до сплати сумою митних платежів за вказаною митною декларацією та сумою платежів, яку необхідно сплатити, орієнтовно становить 13151 грн. (в тому числі мито: 10959 грн., ПДВ 2191 грн.).

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється, шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Крім того, відповідно аналізу документів, наданих до МД 25UA204080003752U9, встановлено, що згідно з копіями митної декларації країни відправлення від 09.04.2025 № 25DE705457535204B9 та інвойсу №ST17621 від 08.04.2025 код товару зазначений 56021019, що не відповідає заявленому декларантом, а відповідає рішенню Рівненської митниці про визначення коду товару від 13.06.2025 № КТ-UA204000-0013-2.

Так, згідно з ч. 2 ст. 266 МК України декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до ст. 21 МК України консультування з питань митної справи надається за зверненнями підприємств та громадян, що переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або провадять діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу покладено на митні органи (заінтересованих осіб), митні органи безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи.

Отже, декларант перед подачею митної декларації до митниці мав можливість здійснити фізичний огляд та мав можливість скористатись правом на консультування щодо відповідності товару та заявити до митної декларації правильний код товару згідно УКТ ЗЕД, який є визначальним для нарахування митних платежів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 266 МК України у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, декларант зобов`язаний сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником, передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи встановлений Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 МД 25UA204080003752U9, митна декларація складена та подана до митного органу особою, уповноваженою на роботу з митницею/декларантом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" громадянином України ОСОБА_1 , про що свідчить його електронний цифровий підпис.

Посадова особа підприємства – керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за Nol372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно, ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 МК України.

У поданій апеляційній скарзі представник Рівненської митниці – Ярмолюк І.М. зазначає, що суд першої інстанції прийняв позицію представника заявника ОСОБА_2 , яка наводить ряд порушень, вчинених з боку посадових осіб Рівненської митниці, однак, жодних доказів оскарження рішень, дій або бездіяльності Рівненської митниці ні ОСОБА_1 , ні його захисник Гуріна Л.В. не надали.

Вказує, що 20.06.2025 року особою, уповноваженою на роботу з митницею/декларантом ПАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» громадянином України ОСОБА_1 подано в Рівненську митницю митну декларацію ІМ40ДТ №25UA204080006103U2 та оформлено у митному відношенні товар з урахуванням класифікаційного рішення від 13.06.2025 року №КТ UA204000-0013-2, щодо опису та коду товару. При цьому до декларації приєднані одні й ті ж документи, що і до декларації типу ІМ40ДТ №25UA204080003752U9 від 25.04.2025 року.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану постанову скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією майна.

У поданих запереченнях адвокат Гуріна Л.В. вказує, що висновки місцевого суду є обгрунтованими, а викладені в апеляційній скарзі доводи на спростування висновків суду зводяться до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду без змін.

Представник ПАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» - Ковбасюк А.С. у поданому запереченні на апеляційну скаргу підтримує заперечення захисника ОСОБА_1 – адвоката Гуріної Л.В.

Заслухавши доводи представинка Рівненської митниці – Ярмолюка І.М. на підтримання апеляційної скарги, доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Гуріної Л.В. та представника ПАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» - Кривош М.А. щодо залишення оскаржуваного рішення без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Згідно вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 472 МК України відповідальність настає у разі недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 266 МК України на декларанта покладено ряд обов`язків, зокрема, декларування товару з дотриманням вимог митного законодавства України.

Відповідно до ст.488 МК УКраїни провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у правах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлено ст.472 МК України, може бути вчинено лише умисно.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та встановленого в ході розгляду апеляційної скарги, порушення, допущене декларантом щодо товару, у якому вказана його наявність, найменування, назва, кількість та інша інформація наявна у товаросупровідних документах, що стосується різниці у вартості - 13 151 грн., ним добровільно усунуте, шляхом подання нової декларації та сплачення усіх митних платежів митному органу ще до складання протоколу про порушення митних правил.

Тобто, жодних негативних наслідків не настало, оскільки митні платежі були сплачені імпортером-декларантом ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» в повному обсязі, а товар випущено у вільний обіг ще до складання протоколу про порушення митних правил.

Зазначені обставини в ході апеляційного розгляду підтверджено, як представником ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА», так і представником Рівненської митниці.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, та наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська