Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №570/5304/25 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/5304/25

Провадження № 22-ц/4815/1747/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді – Шимківа С.С.,

суддів: – Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання – Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору – Рівненський відділ державної виконавчої служби

у Рівненському районі Рівненської області

Львівського міжрегіонального

управління Міністерства юстиції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Рудикою Світланою Юхимівною на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2026 року (ухвалене у складі судді Красовського О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на земельну ділянку, –

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., який був придбаний на електронних торгах.

Під час купівлі цього житлового будинку позивачу було повідомлено що земельна ділянка, на якій розташований будинок, не приватизована.

У подальшому позивачу стало відомо, що земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право на земельну ділянку, на якій він розташований, представник позивача просив визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована в с. Грабів Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624684900:22:030:0081, площею 0,2493 га., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю порушення прав чи законних інтересів позивача, які підлягали б судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на земельну ділянку, яка розташована в с. Грабів Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624684900:22:030:0081, площею 0,2493 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника – адвоката Рудику С.Ю., оскаржив його в апеляційному порядку.

Вказує, що земельна ділянка і будинок (будівля, споруда) ідентифікуються як окремі речі, які в сукупності є однією річчю. Адже будинок (будівлю, споруду) неможливо використовувати без земельної ділянки, і навпаки земельна ділянка втрачає своє функціональне призначення при зміні (знищенні) того чи іншого об єкта нерухомості, розмішеного на ній.

Оскільки позивачу на підставі свідоцтва від 03 травня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацьким І.С., відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акту про проведення електронних торгів, складеного державним виконавцем Покальчук Л.В. та затвердженим в.о. начальника Рівненською районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) В.Пюро 28 травня 2020 року, реєстраційний № 666, належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивач має право власності на земельну ділянку, на якій він розташований.

Покликається на правові позиції Верховного Суду, у яких закріплено принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруд.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове – про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 08.12.2019 року відкрито виконавче провадження №60816482 на підставі виконавчого листа № 6-688/09 від 17.07.2009 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 177 631,24 грн. та судові витрати по справі в сумі 800 грн.

11.12.2019 року Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області виніс постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_3 у виконавчому проваджені №60816482.

Постановою Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 15.01.2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №60816482, арештовано майно боржника ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок, загальною площею 62,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 18.12.2020 року виконавчий документ повернуто стягувачу Акціонерному Товариству "Альфа-Банк" у виконавчому проваджені №60816482, у зв`язку із відсутністю у божника майна, на яке може бути звернено стягнення. Встановлено, що залишок заборгованості ОСОБА_3 становить 163 031,24 грн.

Всі інші матеріали виконавчого провадження №6081682 були знищені відповідно п. 6 Глави ХІ Правил проведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Свідоцтвом від 03.05.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №666, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацьким І.С. відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акта про проведення електронних торгів, складеного державним виконавцем Покальчук Л.В. та затвердженого в.о. начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) В. Пюро 28 травня 2020 року посвідчено, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Попереднім власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є відповідач - ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П. 04.11.2008 за реєстровим № 4164, орган державної реєстрації: Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, дата реєстрації права власності: 06.11.2008.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав №377158473 від 03.05.2024, власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,4 кв.м. є ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 72960844 від 03.05.2024 року, виданого Сохацьким І.С., приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області.

Позивач звернувся до Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою щодо оформлення права власності на земельну ділянку.

Листом від 27.03.2025 № 18165 Рівненський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомило, що не наділене повноваженнями здійснювати оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема і на зазначену земельну ділянку.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0000217652025 від 05.02.2025, земельна ділянка кадастровий номер 5624684900:22:030:0081, яка розташована в с. Грабів Рівненського району Рівненської області, площею 0,2493 га, цільове призначення – 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до Державного акту від 01.12.2008 серія ЯЖ №098827.

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки 5624684900:22:030:0081 площею 0,2493 га, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданого Приватним підприємством "Оцінка", ринкова вартість земельної ділянки без ПДВ становить 165 411 грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач на електронних торгах за 18 200 грн придбав житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 62,4 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом реалізації на електронних торгах був виключно зазначений житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 62,4 кв.м.

Спірна земельна ділянка кадастровий номер 5624684900:22:030:0081 площею 0,2493 га не оцінювалася, державним виконавцем на неї не був накладений арешт, ця земельна ділянка на електронних торгах не реалізовувалася.

Відповідно до звіту від 12.02.2025 про експертну грошову оцінку земельної ділянки 5624684900:22:030:0081 площею 0,2493 га, вартість об`єкту становить 165 411 грн.

При цьому, як вбачається з постанови державного виконавця від 18.12.2020 виконавчий документ №60816482 було повернуто стягувачу Акціонерному товариству "Альфа-Банк" у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Залишок заборгованості боржника перед банком становив 163 031,24 грн.

Таким чином, на електронних торгах продавався лише будинок з надвірними будівлями, позивач сплатив кошти лише за житловий будинок з надвірними будівлями, та не сплачував грошові кошти за земельну ділянку.

Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності – це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному позивачем.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст.328 ЦК України).

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Водночас з аналізу статей 655, 658 ЦК України, пунктів 4, 5 розділу X Порядку

реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 (далі - Порядок) вбачається, що набуття майна за результатами електронних торгів є договором купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є організатор електронних торгів, який укладає договір, та державна виконавча служба або приватний виконавець, які виконують договір у частині передання права власності на майно покупцю. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Організатор електронних торгів пропонує майно для продажу шляхом розміщення інформаційного повідомлення про електронні торги, в якому визначається це майно (пункти 5-10 розділу ІІІ Порядку). Тим самим організатор визначає одну з умов майбутнього договору купівлі-продажу - майно, яке продається організатором. Отже, до початку торгів як продавцю, так і потенційним покупцям (учасникам торгів) відомі всі умови майбутнього договору купівлі-продажу, окрім ціни та особи покупця.

Учасники електронних торгів висувають свої цінові пропозиції (оферти) щодо укладення договору купівлі-продажу за запропонованими ними цінами шляхом їх подання через вебсайт електронних торгів. Прийняття пропозиції (акцепт) учасника, який запропонував найвищу ціну, здійснюється автоматично засобами системи реалізації майна (пункт 2 розділу V, пункт 1 розділу VIII Порядку).

За наслідками торгів визначаються і покупна ціна (яка запропонована переможцем), і особа покупця (яким є переможець торгів). Отже, моментом укладення договору купівлі-продажу є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту його пропозиції (частина друга статті 638 ЦК України). Протокол електронних торгів підписується організатором (пункт 2 розділу VIII Порядку) і є доказом укладення договору купівлі-продажу продавцем та переможцем торгів за ціною, визначеною у протоколі. Подальше оформлення та підписання договору купівлі-продажу як окремого документа Порядком не передбачене.

Укладений на електронних торгах договір купівлі-продажу підлягає виконанню у порядку, визначеному розділом X Порядку. Покупець (переможець електронних торгів) протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно відповідно до пункту 1 розділу X Порядку. Дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота, зазначається також у протоколі (абзац дев`ятий пункту 1 розділу VIII Порядку). Правовою підставою сплати покупцем (переможцем торгів) коштів як покупної ціни за придбане майно є договір купівлі-продажу, укладений на торгах.

Після виконання покупцем (переможцем електронних торгів) свого обов`язку за договором купівлі-продажу, тобто після повного розрахунку за придбане майно, виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований; приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця (пункт 4 розділу X Порядку). У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (пункт 8 розділу X Порядку).

Такі висновки сформульовані у пунктах 42 - 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 (провадження № 12-127гс19).

Отже, процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги. Такі висновки сформульовані у пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19).

Відповідно до частини другої статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За змістом зазначених положень моментом укладення договору купівлі-продажу на прилюдних торгах є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту пропозиції останнього щодо ціни. Оформлення та підписання договору купівлі- продажу як окремого документа Порядок не передбачає.

Тому всі умови майбутнього договору купівлі-продажу, окрім ціни та особи покупця, повинні міститися в інформаційному повідомленні про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Зокрема, у такому повідомленні повинна міститися вичерпна інформація про майно, яке продається.

Відповідно до частини другої статті 377 ЦК України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації). Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 120 ЗК України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Отже, якщо продажу підлягає об`єкт нерухомості, право власності на який відповідно до частини першої статті 377 ЦК України, частини першої статті 120 ЗК України переходить лише разом з правом власності на земельну ділянку, на якій такий об`єкт розташований, то в інформаційному повідомленні про електронні торги повинен бути зазначений кадастровий номер такої земельної ділянки. Невиконання цієї вимоги призводить до правової невизначеності, що призводить до зменшення конкуренції учасників торгів, та може ввести в оману учасників торгів щодо майна, яке продається.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (Провадження № 14-125цс20) звертає увагу, що не може вважатися добросовісною особа, яка набула майно на прилюдних торгах, якщо така особа знала чи мала знати про порушення порядку реалізації майна, зокрема про порушення вимог до інформації про майно. Не може вважатися добросовісною і особа, яка знала чи мала знати про набуття нею майна всупереч закону, зокрема про набуття земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості, який на ній розмішений, чи про набуття такого об`єкта окремо від земельної ділянки, якщо таке набуття не допускається в силу закону.

Загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) не є правовстановлюючим документом, а лише підтверджує вчинення сторонами дій, спрямованих на передання нерухомого майна у володіння покупцю і вичерпує свою дію зі здійсненням реєстрації власності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України). Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 77 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

Оскільки позивачем не доведено порушення його прав чи законних інтересів, які підлягали б судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на земельну ділянку, яка розташована в с. Грабів Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624684900:22:030:0081, площею 0,2493 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місцевим судом правомірно відмолено у задоволенні його позову.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Рудикою Світланою Юхимівною залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2026 року – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 25 вересня 2026 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.