Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №564/5281/25 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року

м. Рівне

Справа № 564/5281/25

Провадження № 22-ц/4815/1083/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2026 року (ухвалене у складі судді Снітчук Р.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року ТзОВ "ФК "Фінтраст Капітал" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву обгрунтовано тим, що 12 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4961160 про надання споживчого кредиту в електронній формі.

За умовами цього договору ТОВ «Лінеура Україна» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на зазначений позичальником картковий рахунок, строком на 360 днів, з датою остаточного повернення кредиту - 07.09.2025 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день користування.

Вказує, що ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало ОСОБА_1 кредитні кошти та можливість розпоряджатися ними.

31.07.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК "Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу № 31/07/2025, за умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.

Станом на 31.07.2025 року прострочена заборгованість за кредитом становить 22597 грн. 35 коп., з яких: 4999 грн. 99 коп. – заборгованість по тілу кредиту, 13197 грн. 36 коп. - заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором, 1900 грн.00 коп. - заборгованість за процентами, нарахованими після укладення договору факторингу за 38 днів, 2500 грн. 00 — штрафні санкції.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 22597 грн. 35 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість за договором споживчого кредиту 4961160 від 12.09.2024 року станом на 31.07.2025 року в сумі 18197 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто сім) грн. 35 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" витрати на правничу допомогу у сумі 8053 (вісім тисяч п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Рішення суду обґрунтовано тим, що правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. 1048 – 1050 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору та процентів за користування кредитом, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 18197 грн. 35 коп., яка складається: 4999 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13197 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом у межах строку кредитування 360 днів.

Оскільки, кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 12.09.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час, тому штрафні санкції за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішив відповідно до вимог ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема стягнув із відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду ТзОВ "ФК "Фінтраст Капітал" оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд вважав вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2500,00 грн. необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Проте, суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності правових підстав стягувати із відповідача відсотки у період з 01.04.2025 року по 07.09.2025 року.

Станом на дату укладення договору факторингу від 31.07.2025 року № 31/07/2025, строк дії договору № 4961160 від 12.09.2024 року не закінчився.

А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал", у період з 01.04.2025 року по 07.09.2025 року (38 календарних днів), здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 1900,00 грн.

Також позивачем документально доведено, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу, а тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат.

Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги; стягнути 2422,40 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Судом встановлено, що 12.09.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 4961160 про надання споживчого кредиту в сумі 5000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника (п.1.2 договору).

Згідно із п.1.3. договору строк кредиту - 360 днів, із 12.09.2024 року до 07.09.2025 року.

Пунктом 1.4 договору визначено процентну ставку (1%).

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів від ТОВ «Лінеура Україна» підтверджується листом ТОВ "ПЕЙТЕК" ввід 01.08.2025 року, повідомленням АТ КБ "ПриватБанк" від 02.02.2026 року.

31.07.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК "Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №31/07/2025, згідно якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК "Фінтраст Капітал» за плату належні йому права вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджується реєстром боржників.

Із розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 22597 грн. 35 коп. з яких: - 4999 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 13197 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками, нарахована первісним кредитором; 1900 грн. 00 коп. - відсотки, нараховані позивачем у межах строку кредитування за 38 календарних днів, 2500 грн. 00 коп. штрафні санкції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 18197 грн. 35 коп., яка складається із: 4999 грн. 99 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 13197 грн. 36 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом у межах строку кредитування 360 днів.

Проте, апеляційний суд не погоджується із розміром стягнутих відсотків та, вирішуючи питання щодо стягнення процентів за користування кредитом, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на дату укладення договору факторингу від 31.07.2025 року № 31/07/2025, строк дії договору № 4961160 від 12.09.2024 року не закінчився.

А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал", у період з 01.04.2025 року по 07.09.2025 року (38 календарних днів), здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 1900,00 грн.

Таким чином, до стягнення із відповідача на користь позивача підлягають проценти в розмірі 15097,36 грн.

Водночас висновок суду першої інстанції про відмову у стягненні з відповідача штрафних санкцій є правильним.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки штрафні санкції за кредитним договором нараховані за період дії воєнного стану, то ОСОБА_1 звільняється від обов`язку їх сплати на користь позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів ураховує наступне.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2442,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн., а в апеляційній скарзі 3633,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 8000 грн. витрат на правову допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, пропорційності розміру задоволених позовних вимог вважає, що витрати на професійну правничу допомогу понесені у суді першої інстанції підлягають стягненню у розмірі 4000,00 грн. та за розгляд справи судом апеляційної інстанції – 2000,00 грн.

Ураховуючи, що позов задоволено на 88,94%, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 2154,48 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 3231,72 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити частково.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2026 року змінити в частині розміру заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4961160 від 12 вересня 2024 року в розмірі 20097,35 грн., з яких 4999,99 грн. заборгованість за тілом кредиту та 15097,36 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2154,48 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 3231,72 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції та 2000,00 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.