Додаткове рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №282/1249/25 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №282/1249/25 Головуючий 1-й інст. Вальчук В.В.

Категорія 70 Доповідач Коломієць О.С.

Додаткова постанова

Іменем України

24 вересня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Бондар О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ващук Юлії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ващук Юлія Сергіївна

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2025 року, яке ухвалено під головуванням судді Вальчука В. В.,

установив:

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягненням сином ОСОБА_3 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Стягнення розпочато з 29 вересня 2025 року. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ващук Юлія Сергіївна, задоволено. Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2025 року змінено. Зменшено розмір аліментів, присуджених до стягнення з ОСОБА_1 на користь на утримання сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з продовженням навчання з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно. В решті рішення суду залишено без змін.

14 липня 2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Ващук Ю.С. подала до апеляційного суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Від позивача заперечень щодо стягнення витрат на правничу допомогу не надходило.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частини 1 статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник відповідача – адвокат Ващук Ю.С. у поданій до суду апеляційній скарзі зазначала, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідачка очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Докази розміру понесених судових витрат з відповідним клопотанням у разі задоволення апеляційної скарги будуть подані у встановлений ЦПК України строк.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції представляла адвокат Ващук Ю.С.

Надання адвокатом Ващук Ю.С. професійної правничої допомоги при розгляді справи в суді апеляційної інстанції підтверджується, зокрема:

- договором про надання правничої допомоги №497 від 14 листопада 2025 року (а.с.103-104);

- актом приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 13 липня 2026 року (наданої правничої допомоги по Договору №497 від 14 листопада 2025 року про прийняття-передачу наданих послуг від 07.02.2025 року (а.с.105);

- розрахунком (описом робіт/ наданих послуг) за Договором про надання правничої допомоги №497 від 14.11.2025 (а.с. 106);

- ордером про надання правничої допомоги серії АМ №1170951 від 27.11.2025 про представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Ващук Ю.С. у Житомирському апеляційному суді (а.с.47).

Відповідно до пункту 3.1 договору про надання правничої допомоги №497 від 14 листопада 2025 року, сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги складає 10 000,00 грн, які клієнт сплачує на розрахунковий рахунок адвоката.

У відповідності до акту приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 13.07.2026 та розрахунку (опису робіт/ наданих послуг) за Договором про надання правничої допомоги №497 від 14.11.2025, загальна вартість послуг складає 10 000,00 грн, з яких:

-підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28.10.2025;

-підготовка та подання клопотань про долучення доказів до матеріалів справи №282/1249/25.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.11.2021 року у справі №346/5196/19 зроблено висновок, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Згідно з правовим висновком, викладеним у п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як свідчить судова практика, при зменшенні витрат на правову допомогу слід також ураховувати чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (див. постанову Верховного Суду №910/20852/20).

Оцінюючи заявлений стороною відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції при перегляді у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, на предмет їх пропорційності складності справи, колегія суддів вважає його завищеним.

Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат та справедливості їхнього розміру, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим на їх виконання, оцінюючи їх обґрунтованість, розумність і співмірність, колегія суддів вважає, що розумним і співмірним є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Керуючись ст. 141, 270, 367, 368, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ващук Юлії Сергіївни про стягнення витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити частково.

Постановити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Коломієць О.С.

Судді Талько О.Б.

Бондар О.О.