Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №166/1232/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 166/1232/26 Провадження №33/802/889/26 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О.М.

Доповідач: Денісов В. П.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2026 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 10 липня 2026 року близько 11 год. 00 хв. в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, серед яких запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що матеріали справи не містять доказів пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на місці із застосуванням технічних засобів, а також не містять направлення до закладу охорони здоров`я. Також зазначає, що суд не перевірив достовірність первинних документів і суперечності в часі та способі їх складання, під час оформлення протоколу не забезпечено права ознайомлення пояснення та отримання його копії. Просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суддя наведених вище вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки не звернув уваги на неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органом, яким оформлено справу, та прийняв рішення у ній.

Суддею, крім іншого встановлено, що ОСОБА_1 10 липня 2026 року близько 11 год. 00 хв. в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, серед яких запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія А1694 №23 від 10.07.2026 солдат ОСОБА_1 10.07.2026 біля 11 год 00 хв був виявлений на території вч НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого т.в.о. командира вч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 до Ратнівської ЦРЛ для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.1).

А з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 убачається, що 10.07.2026 біля 11:00 на території в/ч НОМЕР_1 кожен з них виявив солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Про що вони доповіли заступнику командира роти з психологічної підтримки ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Ратнівській ЦРЛ. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та вибувати з військової частини (а.с.5, 6).

Про відмову від проходження огляду ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 склали акт фіксації відмови від 10.07.2026 (а.с.3).

Отже, зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та зміст пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суперечать один одному, адже згідно протоколу пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння запропонував т.в.о. командира військової частини ОСОБА_2 , а згідно пояснень – заступник командира роти з психологічної підтримки ОСОБА_5 ..

Приписами ч.2 ст.266-1 КУпАП передбачено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Отже, приписи вказаної норми закону вказують на те, що огляд військової службовця проводиться командиром військової частини.

Згідно відповіді в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 не є командиром військової частини, а обіймає посаду заступника командира роти з психологічної підтримки (а.с.56).

Також у згаданій відповіді п.2 зазначено, що ОСОБА_5 не направляла солдата ОСОБА_1 на огляд, що суперечить поясненням свідків, які долучені до протоколу щодо ОСОБА_1 (а.а.5, 6).

В матеріалах справи, які були надіслані до місцевого суду для прийняття рішення по суті, було відсутнє письмове направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Однак, до відповіді на адвокатський запит військова частина долучила копію такого направлення від 10.07.2026 (а.с.61).

При цьому у своїй відповіді військова частина зазначає, що солдат ОСОБА_1 10.07.2026 за межі території військової частини не вибував (а.с.59).

Суд першої інстанції, розглядаючи матеріали щодо ОСОБА_1 на вказані суперечності та розбіжності уваги не звернув та прийшов до передчасного та необгрунтованого висновку про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно п.7 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення (далі Інструкція), по протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Проте, в порушення вимог вказаного пункту матеріали, які долучені до протоколу щодо ОСОБА_1 містять суперечності та суттєві розбіжності, які наведено вище.

Враховуючи сукупність зазначених порушень, суперечностей та розбіжностей у матеріалах справи щодо ОСОБА_1 , беручи до уваги зміст оскаржуваної постанови, постанова щодо ОСОБА_1 не може вважатись законною, обґрунтованою та достатньою мотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також при оформлення матеріалів справи, оскільки помилки в передбачених законом даних унеможливлюють встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що уповноваженою особою військової частини при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, допущено порушення які не можуть бути усунені під час судового розгляду.

За наслідками таких встановлених недоліків суд апеляційної інстанції позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а тому необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

За наслідками таких встановлених недоліків апеляційний суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Здиги Б.В. – задовольнити частково.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2026 року щодо ОСОБА_1 – скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов