Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №761/22294/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22294/26

Провадження №1-кп/761/4022/2026

В И Р О К

іменем України

17 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 261 001 000 01248, внесене 19.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У обвинуваченого ОСОБА_3 16.05.2026 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, але не пізніше 16.05.2026 за допомогою месенджера «Телеграм» в часті групи «Кратом Україна» здійснив замовлення у невстановленої особи наркотичного засобу, обіг якої обмежено - кратом у особливо великих розмірах.

Так, 18.05.2026 у невстановлений час, невстановлена особа, використовуючи анкетні дані « ОСОБА_6 », поштовим зв`язком ТОВ «Нова пошта» на ім`я обвинуваченого здійснила відправлення паперового пакету, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено Mitragyna specіose (Кратом) за ТТН № 20451441680143 до поштомату «Нова пошта» № 5463, що розташований за адресою м.Київ, пр-т Берестейський, 20.

В подальшому 19.05.2026 приблизно о 21 год.24 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи за адресою м.Київ, пр.Берестейський (Перемоги) 20, біля поштомату «Нова пошта» № 5463, оплативши послуги доставки, отримав відправлення ТТН № 20451441680143, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna specіose (Кратом) масою 45.76 г, тобто у особливо великих розмірах, який почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, в період часу з 22 год. 44 хв. до 23 год. за адресою м.Київ, пр-т. Берестейський (Перемоги), 20 біля поштомату «Нова пошта» № 5463, працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - Mitragyna specіose (Кратом) масою 45.76 г, який відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 ( у редакції наказу ММОЗ України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 р. за № 512/4733, є особливо великим розміром.

Таким чином обвинувачений незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у особливо великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір вилучених у нього наркотичних речовин.

Надав показання, в яких зазначив, що 16.05.2026 за допомогою месенджера «Телеграм» в часті групи «Кратом Україна» здійснив замовлення наркотичного засобу - кратом з метою власного вживання. А 19.05.2026 приблизно о 21 год.24 хв. він прибув до поштомату «Нової пошти», яка знаходиться за адресою м.Київ, пр.Берестейський (Перемоги) 20, оплатив послуги доставки та отримав пакет з наркотичним засобом. Після чого його затримали працівники поліції, які вилучили у нього дану наркотичну речовину.

У скоєному розкаявся, зазначив, що замовив наркотичний засіб для власного вживання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у особливо великому розмірі без мети збуту повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах.

За вчинення даного злочину обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, сприяння суду.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який працює без офіційного працевлаштування, навчається, не має судимості, на спеціальних обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання, а тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не пов`язаному з ізоляцією від суспільства.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому можливо визначити з застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, визначені ч.1 ст.76 КК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 2888,16 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 2888,16 грн.

Речові докази: ДВД диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження,мобільний телефон «Oppo Reno 12 5G», наркотичний засіб - Mitragyna specіose (Кратом) масою 45.76 г., які перебуває у камері збереження речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: