Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №761/30555/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30555/26

Провадження №1-кп/761/4287/2026

В И Р О К

Іменем України

24 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 261 001 000 014 66 від 11.06.2026, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шепетівки Хмельницької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти чужої власності за нижченаведених обставин.

ОСОБА_5 11.06.2026, о 19 год. 38 хв., тобто під час дії воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Техноїжак», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 12, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити їх вчиненню, шляхом вільного доступу викрав з торговельної вітрини бездротові навушники «Huawei Free Buds Pro 5 Grey», вартістю 8599 грн, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8599 грн.

Обвинувачений від давання суду показань відмовився, своєї вини не визнав, однак зазначив, що розкаюється у вчиненому.

Відповідаючи на запитання, ОСОБА_5 пояснив, що дійсно, 11.06.2026 він перебував у магазині «Техноїжак», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 12, вилучені у нього під час затримання та особистого обшуку навушники «Huawei» викрадені ним у вказаному вище магазині.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути покарання за вчинене.

Оцінивши показання обвинуваченого у сукупністю з іншими дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена належними та допустимими доказами.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2026 продавець-консультант ОСОБА_7 повідомила, що 11.06.2026, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 12, невідома особа чоловічої статі заволоділа навушниками «Huawei Free Buds Pro 5» та залишила магазин.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2026 з фототаблицею до нього оглянуто приміщення магазину «Техноїжак» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 12, де серед іншого виявлено порожню коробку з-під навушників «Huawei Free Buds Pro 5 Grey» та три сліди папілярних візерунків.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2026 свідок ОСОБА_7 вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 11.06.2026, перебуваючи у приміщенні магазину «Техноїжак», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 12, здійснила крадіжку навушників.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 12.06.2026 з фототаблицею до нього оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину «Техноїжак» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 12, за результатами чого зафіксовано обстановку у приміщенні магазину 11.06.2026, а також дії ОСОБА_5 щодо заволодіння навушниками.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 від 11.06.2026 та долученим до нього відеозаписом, під час особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено, зокрема, навушники «Huawei». Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 пояснив, що навушники йому не належать, та зазначив, що викрав їх у магазині техніки «Техноїжак» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 12.

Відповідно до довідки про вартість викраденого майна ФОП ОСОБА_6 від 12.06.2026 № 18 вартість бездротових навушників «Huawei Free Buds Pro 5 Grey» становить 8599 грн.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про щире каяття суд до уваги не бере, оскільки під час судового розгляду він своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, протиправності своїх дій не усвідомив та жалю з приводу вчиненого не висловив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК щире каяття визнається обставиною, яка пом`якшує покарання. Щире каяття передбачає усвідомлення особою протиправності своєї поведінки, критичну оцінку вчиненого та відповідне ставлення до його наслідків. При цьому саме по собі визнання вини не є безумовною підставою для визнання щирого каяття, оскільки суд оцінює поведінку особи та її ставлення до вчиненого у сукупності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для визнання щирого каяття ОСОБА_5 обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутні.

Отже, обставин, які відповідно до ст. 66, 67 КК пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, однак притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності в інших кримінальних провадженнях.

Зокрема, 19.06.2026 до Оболонського районного суду м. Києва та 26.06.2026 до Печерського районного суду м. Києва направлено обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого.

Таким чином, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня його тяжкості та даних про особу обвинуваченого суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 має бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили з огляду на актуальність ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2026 (справа № 761/24627/26), підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 11 червня 2026 року.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2026 у справі № 761/24627/26, а саме на бездротові навушники «Huawei», скасувати.

Речові докази:

-бездротові навушники «Huawei», поміщені до спеціального пакету № PSP2467530; коробку чорного кольору з-під навушників, поміщену до спеціального пакету № NPU5014332, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, повернути ОСОБА_6 як власнику;

-DVD-R диск з відеозаписом зберігати при матеріалах судового провадження.

Майно, вилучене в ОСОБА_5 : мобільний смартфон «Motorola», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; студентський квиток на ім?я ОСОБА_5 ; військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_5 ; банківську карту «Monobank» № НОМЕР_5 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_7 ; банківську карту № НОМЕР_8 ; картхолдер; дві паперові іконки; шнурки; пов?язку з молитвою, що передане на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, повернути ОСОБА_5 як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1