Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №760/11775/14-п — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11775/14-п

3-в/760/81/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його адвокатом, про розстрочку виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 83400 гривень 64 копійки з конфіскацією товарів.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2016 року постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року залишено без змін.

У серпні 2026 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочку виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що після ухвалення постанови суду стан здоров`я ОСОБА_1 істотно погіршився. Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи йому встановлено інвалідність ІІ групи строком до 01 листопада 2027 року у зв`язку із загальним захворюванням. За результатами проведеного оцінювання встановлено виражений ступінь обмеження здатності до самообслуговування та трудової діяльності, а також помірний ступінь обмеження здатності до пересування. Крім того, на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня донька — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також впливає на його матеріальне становище та можливість одноразової сплати всієї суми штрафу.

Просить суд розстрочити виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року строком на 60 місяців зі сплатою щомісячних платежів по 1390 гривень 01 копійки не пізніше 20 числа кожного місяця. Крім того, просить зобов`язати державного виконавця привести виконавче провадження № 74983412 у відповідність до встановленого судом порядку виконання постанови, у тому числі шляхом скасування арешту коштів та майна боржника за умови належного виконання ним встановленого судом графіка платежів.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Київської митниці у судовому засіданні не заперечувала проти розстрочки виконання постанови, проте вказала, що строк 60 місяців є занадто великим.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 83400 гривень 64 копійки з конфіскацією товарів.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2016 року постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року залишено без змін.

У серпні 2026 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочку виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року.

Статтею 27 КпАП України передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Головним державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) 16 травня 2024 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 74983412 з примусового виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року.

Згідно зі ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є винятком із загального правила, та, можлива, у зв`язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, до яких, зокрема, відносяться тяжка хвороба особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; складні сімейні обставини або інші поважні причини, що об`єктивно перешкоджають виконанню постанови.

Заявник посилається на наступні обставини, на підставі яких він просить розстрочити виконання постанови суду.

Із заяви вбачається, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи йому встановлено інвалідність ІІ групи строком до 01 листопада 2027 року у зв`язку із загальним захворюванням. За результатами проведеного оцінювання встановлено виражений ступінь обмеження здатності до самообслуговування та трудової діяльності, а також помірний ступінь обмеження здатності до пересування.

Крім того, на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня донька — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цими обставинами, ОСОБА_1 не має фінансової можливості сплатити заборгованість у повному обсязі однією сумою.

Заявник просить розстрочити виконання зазначеної постанови строком на 60 місяців.

Вбачається, що сума штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , складає 83400 гривень 64 копійки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки виконання постанови суду, зумовлених майновим станом порушника та сумою штрафу, що підлягає стягненню.

Разом з тим, враховуючи суму штрафу, що підлягає стягненню з заявника, суд вважає, що достатнім буде розстрочення виконання постанови строком на 12 місяців.

Вбачається, що подана заява підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково шляхом розстрочки виконання постанови суду від 04 липня 2014 року у частині стягнення штрафу рівними частинами по 6950 гривень 05 копійок щомісячно, шляхом сплати даної суми не пізніше останнього дня кожного місяця, терміном на 12 місяців з дня винесення даної постанови, що є достатнім для виконання судового рішення.

Заявник також просить суд зобов`язати державного виконавця привести виконавче провадження № 74983412 у відповідність до встановленого судом порядку виконання постанови, у тому числі шляхом скасування арешту коштів та майна боржника за умови належного виконання ним встановленого судом графіка платежів.

Разом з тим, така вимога задоволенню не підлягає, оскільки процедура виконання постанови суду врегульована Законом України «Про виконавче провадження» та у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 196, 197, 366, 458, 483, 527-529 МК України, статтями 27, 283, 284, 294, 301, 304, 307 КпАП України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану його адвокатом, про розстрочку виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року у частині стягнення штрафу у розмірі 83400 гривень 64 копійки рівними частинами по 6950 гривень 05 копійок щомісячно, шляхом сплати цієї суми не пізніше останнього дня кожного місяця, терміном на 12 місяців з дня набрання зазначеної постанови законної сили.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: