Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №759/20867/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20867/26

пр. № 3/759/5388/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 приблизно о 09 год. 20 хв. у м. Києві по Житомирському шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною довідкою про доставку SMS-повідомлення (доставлено 18.09.2026 22:21:11), про причини неявки не повідомив.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, яке обґрунтовано тим, що, відповідно до висновку службового розслідування дисциплінарної комісії ГУНП в Рівненській області від 03.08.2026, автомобіль «Volkswagen» пошкоджено не було, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про пошкодження обох транспортних засобів.

Суддя не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП від 16.07.2026 в графі пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen» зазначено: передній бампер. Вказана схема підписана ОСОБА_1 , будь-яких зауважень не містить.

Висновок дисциплінарної комісії ГУНП в Рівненській області затверджено 03.08.2026, тобто наступного місяця після вчинення ДТП, складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП.

Суддя не вбачає підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки вказаний висновок не спростовує наявності пошкоджень автомобіля «Renault» та обставин події, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Навпаки, висновок підтверджує факт зіткнення транспортних засобів, зокрема в ньому зазначено, що про факт ДТП керівництву БПОП ГУНП в Рівненській області повідомив сам ОСОБА_1 .

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №720813 не містить жодних заперечень ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Поплавська