Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №758/15319/26 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15319/26

Провадження №1-кп/758/1892/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026000000000795 від 26.08.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, місце проживання зареєстроване та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.333 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 в період з 2000 по 2007 рік, працював конструктором модульних електронних авіаційних тренажерів для військових гелікоптерів МІ-8, МІ-24, винищувачів МіГ-29 та транспортних військових літаків типу ІЛ-76 у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (код ЄДРПОУ НОМЕР_14). Маючи відповідні спеціальні знання, здійснював розробку модульних електронних тренажерів, їх складових - модулів-імітаторів різного типу, в тому числі і системи зв`язку.

У зазначений період разом із ОСОБА_5 у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» працював ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що в 2011 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одночасно працювали на загальних підставах в ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_15), де також здійснювали розробку модульних електронних тренажерів, їх складових - модулів-імітаторів різного типу, в тому числі і системи зв`язку.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.03.2017 ОСОБА_6 працевлаштувався на білоруському підприємстві «ЗАО «Группа производственных технологий и авиационного машиностроения «Аэромаш» (далі - «ЗАО «Аэромаш»), юридична адреса Республіка Білорусь (далі - рб), Мінська область, Мінський район, смт. Мачулищі, вул. Аеродромна, 3, 223012, тел.: НОМЕР_16, ел. пошта: office@aeromash.by.

Генеральним директором ЗАО «Аэромаш» з 1998 року по теперішній час є громадянин республіки білорусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ЗАО «Аэромаш» спеціалізується на розробці, виробництві, модернізації та обслуговуванні різних типів авіаційних тренажерів для літаків і вертольотів, включно з процедурними, спеціалізованими та комплексними авіаційними тренажерами, а також на розробці та виробництві окремих компонентів тренажерів і програмного забезпечення симуляторів та систем. «ЗАО «Аэромаш» здійснює повний цикл робіт - від конструкторської розробки до випуску готової продукції, технічного супроводу, ремонту та модернізації виробів протягом усього життєвого циклу. Компанія об`єднує тренажери різного рівня в єдину мережу, а також розробляє програми та методики навчання льотного та інженерного складу.

Компанія «ЗАО «Аэромаш» випускає тренажери для всіх типів літаків і вертольотів радянського та російського виробництва. Зокрема, для Збройних Сил Республіки Білорусь «ЗАО «Аэромаш» виготовляє та постачає авіаційні тренажери літаків Л-39 і Як-130, вертольота Мі-8, а також забезпечує їх гарантійне техобслуговування.

Так, не пізніше червня 2025 року ОСОБА_5 отримав пропозицію від ОСОБА_6 , який перебував на території рб щодо доопрацювання, налаштування та передачі за грошову винагороду програмного забезпечення комплексного тренажерного засобу.

Після отримання вказаної пропозиції, на яку ОСОБА_5 погодився, в нього виник злочинний умисел на вчинення порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.06.2025, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_1 , із номером мобільного телефону НОМЕР_2 через додаток миттєвого обміну інформацією «Viber», який встановлений на вказаний мобільний телефон, розпочав надавати роз`яснення щодо принципів роботи та програмного забезпечення комплексного тренажерного засобу - українського комплексного тренажерного засобу КТС-21М ОСОБА_6 , який використовував для отримання вказаної інформації додаток миттєвого обміну інформацією «Viber» з зареєстрованим за номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

11.07.2025, не пізніше 15 години 19 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність свого діяння спрямованого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, діючи з корисливих мотивів, без отримання дозволу відповідного контролюючого органу, у порушення Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-IV від 20 лютого 2003 року та Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року, використовуючи свій мобільний телефон «Samsung» серійний номер НОМЕР_1 , номер мобільного оператора НОМЕР_2 , через встановлений на ньому додаток миттєвого обміну інформацією «Viber» організував та забезпечив незаконне переміщення через митний кордон України електронного файлу «upload_1752233910467.pdf», що являється комплексом голосових повідомлень, які використовуються у комплексних авіаційних тренажерах літака МіГ-29 КТС-21М та є програмним забезпеченням для зазначеного тренажера, сферою використання якого є оборона та оборонне виробництво збройних сил армії та відноситься до товарів військового призначення, шляхом передачі ОСОБА_6 , який перебував у республіці білорусь на додаток миттєвого обміну інформацією «Viber», встановлений на його мобільному телефоні з номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

У період часу з 11.07.2025 по 23.07.2025 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, використовуючи мобільний телефон «Samsung» серійний номер НОМЕР_1 з встановленим додатком миттєвого обміну інформацією «Viber», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , продовжив надавати ОСОБА_6 консультації та роз`яснення щодо принципів роботи та програмного забезпечення комплексного тренажерного засобу КТС-21М.

23.07.2025, не пізніше 12 години 32 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, спрямованого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, діючи з корисливих мотивів, маючий єдиний умисел на доведення злочину до кінця, без отримання дозволу відповідного контролюючого органу, у порушення Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-IV від 20 лютого 2003 року та Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року, використовуючи свій мобільний телефон «Samsung» серійний номер НОМЕР_1 , номер мобільного оператора НОМЕР_2 , через встановлений на ньому додаток миттєвого обміну інформацією «Viber», організував та забезпечив незаконне переміщення через митний кордон України електронних файлів «upload_1753263132940.asm», «upload_1753263203227.hex» та «upload_1753265275874.docx», що являються комплексом голосових повідомлень, які використовуються у комплексних авіаційних тренажерах літака МіГ-29 КТС-21М та є програмним забезпеченням для зазначеного тренажера, сферою використання якого є оборона та оборонне виробництво збройних сил армії та відносяться до товарів військового призначення, шляхом передачі ОСОБА_6 , який перебував у республіці білорусь на додаток миттєвого обміну інформацією «Viber», встановлений на його мобільному телефоні з номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

24.07.2025 близько 17 години 00 хвилин за надані консультації та передане програмне забезпечення ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві неподалік станції метро «Нивки», отримав від довіреної особи ОСОБА_6 - громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США.

08.08.2025, не пізніше 12 години 46 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність свого діяння спрямованого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, діючи з корисливих мотивів, без отримання дозволу відповідного контролюючого органу, маючий єдиний умисел на доведення злочину до кінця, у порушення Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-IV від 20 лютого 2003 року та Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року, використовуючи свій мобільний телефон «Samsung» серійний номер НОМЕР_1 , номер мобільного оператора НОМЕР_2 , через встановлений на ньому додаток миттєвого обміну інформацією «Viber» організував та забезпечив незаконне переміщення через митний кордон України електронного файлу «upload_1753263203227.hex», що являється комплексом голосових повідомлень, які використовуються у комплексних авіаційних тренажерах літака МіГ-29 КТС?21М та є програмним забезпеченням для зазначеного тренажера, сферою використання якого є оборона та оборонне виробництво збройних сил армії та відносяться до товарів військового призначення, а також надав консультації та роз`яснення щодо принципів роботи та програмного забезпечення комплексного тренажерного засобу КТС-21М, шляхом передачі ОСОБА_6 , який перебував у республіці білорусь на додаток миттєвого обміну інформацією «Viber», встановлений на його мобільному телефоні з номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

Розслідуванням встановлено, що стаціонарний комплексний тренажер льотчика літака МіГ-29 (на основі модернізації існуючого тренажера КТС-21) індекс «КТС-21М», призначений для забезпечення льотно-тактичної підготовки льотного складу бойових підрозділів, а також навчання курсантів військових навчальних закладів. В Україні комплексний тренажер льотчика МіГ-29 «КТС?21М прийнятий на постачання Збройних Сил України наказом Міністерства оборони України від 22.07.2008 № 363 та призначений для використання в Збройних Силах України.

У складі даного авіаційного тренажера наявна система зв`язку, основна функція якої полягає в збереженні цифрових аудіо даних та їх відтворення відповідно до команд центрального обчислювального комплексу тренажера.

Згідно висновку експерта №2755/26-54 від 02.06.2026, інформація яка міститься у файлах із назвами «upload_1752233910467.pdf», «upload_1753265275874.docx», являє собою комплекс голосових повідомлень, які використовуються у комплексних авіаційних тренажерах літака МіГ-29 КТС-21М та є програмним забезпеченням для зазначеного тренажера. Основне функціональне призначення об`єктів дослідження - програмне забезпечення, яке спеціально призначене для військового використання, а саме для використання в системі зв`язку у комплексних авіаційних тренажерах літака МіГ-29 КТС-21М. За найменуванням, описом, характеристиками об`єкти дослідження (файли) відносяться до позиції ML21.c «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого Постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807.

Відповідно до відповіді ДСЕК № 4630/34-26 від 10.06.2026 товар із найменуванням (позначенням) «Комплексний тренажер льотчика літака МіГ-29, індекс «КТС-21М» був віднесений до товарів військового призначення, «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого Постановою. Міжнародні передачі вищевказаних товарів повинні здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів відповідно до положень зазначеної Постанови, за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

За таких обставин, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 333 КК України, а саме порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Між стороною обвинувачення та стороною захисту укладено угоду про визнання винуватості 28 серпня 2026 року у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до умов угоди, прокурором четвертого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468-472 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.333 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, в обсязі і за обставин, викладених у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 28.08.2026 та пункті 2 цієї угоди, які є істотними для даного кримінального провадження, та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підозрюваний ОСОБА_5 , діючи добровільно, ініціював укладення угоди і щиро каючись, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в цій угоді та у врученому йому обвинувальному акті, а також активно співпрацює з правоохоронними органами, зокрема, добровільно надав викривальні показання стосовно вчинення вказаного злочину.

Внаслідок активного сприяння ОСОБА_5 , правоохоронними органами отримано відомості, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України в обсязі повідомленої йому підозри у судовому провадженні;

б) співпрацювати з органом досудового розслідування шляхом надання показань, які викривають причетність інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень, мають доказове значення.

Угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 , укладається відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Підозрюваним ОСОБА_5 , вже надано викривальні покази стосовно своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_5 , зобов`язується надалі співпрацювати з прокурором та органом досудового розслідування у викритті інших кримінальних правопорушень, а саме щодо порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

ОСОБА_5 , зобов`язується до закінчення судового розгляду кримінального провадження та набрання вироком законної сили при першому ж виклику з`являтись до суду;

ОСОБА_5 , зобов`язується надати допомогу на потреби військовим частинам, особовий склад яких виконує бойові завдання по захисту України та Українського народу під час війни з російським окупантом, а саме: зробити добровільний внесок у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень військовій частині НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на рахунок НОМЕР_6 .

Вказані перерахування підозрюваний повинен здійснити протягом 30 (тридцяти) діб з дня ухвалення вироку, копії документів, що підтверджують перерахування коштів, невідкладно направити прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяє розкриттю вчиненого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 , укладаючи угоду про визнання винуватості, зобов`язується не змінювати свої показання, які ним надано під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, давати правдиві, достовірні та повні показання.

Крім того, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_5 визнав свою провину, активно співпрацював з органом досудового розслідування, добровільно звернувся до прокурора, слідчого із заявою про визнання своєї вини та проханням укласти угоду про визнання винуватості, інші обставини, які його характеризують.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Натомість, установлено обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; готовність надати благодійну допомогу на потреби військової частини, особовий склад якої виконує бойові завдання по захисту України та Українського народу під час війни.

Крім цього, під час укладення угоди враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, рівень доходів та інші обставини, які його характеризують. Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Вказані вище обставини істотно впливають на прийняття рішення про можливість укладення угоди про визнання винуватості та обумовлення міри покарання за вчинений ОСОБА_5 злочин.

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 тяжкість інкримінованого йому злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, допомога Збройним Силам України, що у сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, є достатні підстави вважати, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, сторони погоджуються пропонувати суду затвердити угоду, призначивши покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі (звільнити підозрюваного, від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк). Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на підозрюваного, будуть визначені судом при затвердженні цієї угоди.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання підозрюваному ОСОБА_5 , сторони враховують фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що належать до тяжкого злочину, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, а саме: обставинами, що пом`якшують відповідальність, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні; допомога Збройним Силам України; наявність позитивної характеристики; - раніше не судимий.

Заслухавши прокурора, захисника, з`ясувавши у обвинуваченого обставини на виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши зміст угоди, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином нетяжким.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Укладена угода відповідає встановленим ст. 472 КПК України вимогам, умови угоди не суперечать КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованихйому кримінальних правопорушень за обставин пред`явленого обвинувачення визнана; узгоджена сторонами угоди вид та міра покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідає загальним засадам призначення покарання із врахуванням ст.ст. 50, 65-67 КК України та особи обвинуваченого.

Отже, переконавшись у добровільності та усвідомленості позиції сторін угоди, відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, не встановивши передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, суд затверджує угоду про визнання винуватості.

Повною мірою врахувавши усі обставини в сукупності, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: при розгляді провадження суд встановив у діях обвинуваченого прояви щирого каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, а тому визнає ці факти як обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 значно впливають на суспільну небезпечність вчиненого ним діяння та відповідно, знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характеру і ступеню суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, (ст.ст. 50 п. 2, 65 п. 2 КК України), суд, з урахуванням позиції прокурора та сторони захисту затверджує укладену між ними угоду.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що сторонами угоди про визнання винуватості передбачено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом, при цьому іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявності передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, й відсутності обставин, передбачених ст. 67 КК України, що його обтяжують, про що зазначено в угоді про визнання винуватості, висловленої думки сторін, враховуючи особу ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність встановлення останньому іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Така тривалість іспитового строку, на думку суду, буде достатньою для того, щоб винна особа в умовах здійснення контролю за її поведінкою, довела своє виправлення.

Крім того, суд вирішує питання щодо застосованого запобіжного заходу.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2026 року (справа 761/32219/26) до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, не перешкоджав кримінальному провадженню будь-яким чином, суд вважає, що даний запобіжний захід, який є найменш обтяжливим для обвинуваченого та є дієвим, необхідним процесуальним інструментом, призначеним для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, а тому до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні потерпілі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта №2755/26-54 від 02.06.2026 року, проведено експертизу в рамках кримінального провадження №22025000000000518, вартість якої становить 18 320,40 грн. 40 коп.

Разом з цим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №22026000000000795, вказане кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.08.2026 року, у зв`язку із виділенням відповідно до вимог ст. 217 КПК України, з матеріалів кримінального провадження № 22026000000000655 від 07.07.2025 року, яке в свою чергу виділене з матеріалів кримінального провадження №22025000000000518.

Судом встановлено, що висновок експертиза №2755/26-54 стосується обставин, за якими ОСОБА_5 визнав себе винуватим та ініціював затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 12, 75, 76, 333 ч. 1 КК України, ст. ст. 100, 124, 370, 374, 472, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2026 року, укладену в кримінальному провадженні № 22026000000000795 від 26.08.2026 року між прокурором четвертого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 333 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набуття вироком законної сили обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2026 року (761/32219/26) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи № 2755/26/54 в дохід держави у сумі 18 320,40 (вісімнадцять тисяч триста двадцять) грн. 40 коп.

Застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.07.2026 року у справі 761/28870/26 арешт майна скасувати.

Застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.07.2026 року у справі 761/28872/26 арешт майна скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки «Infinix HOT 50і», ІМЕІ 1 : НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Meizu C9 pro», ІМЕІ 1 : НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_10 ; свідоцтво, видане на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_11 ; диплом про повну загальну середню освіту ОСОБА_6 , серія НОМЕР_17 з додатками до нього; удостоверение НОМЕР_18, видане ОСОБА_6 ; жорсткий диск «Toshiba» РС Р300, серійний номер 30DZ8MLFS9WG; жорсткий диск «HDD Portable Enclosure», сірого кольору, які вилучені в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 , - повернути ОСОБА_8 ;

- 14 флеш носіїв, а саме: Transcend 32 Gb, Wibrand 32 Gb, Transcend 16 Gb, Transcend 16 Gb, Transcend 8 Gb з зеленою наліпкою, SP silicon power 32gb наліпка «Архив 1», Transcend 4 Gb наліпка «W-10», без назви з червоною наліпкою, Transcend 8 Gb наліпка «КТС-21», Transcend 16 Gb наліпка «КТС74», TsG 8 Gb, Kingston 16gb, TsG 32 Gb, Kingston micro 16 gb; системний блок «logic power»; мобільний телефон, марки «Samsung» ІМЕІ 1 : НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_13 серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою на номер телефону НОМЕР_2 , які вилучені в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , - повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1