Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №757/22590/25-ц — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22590/25-ц

пр. 2-6587/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С.В.,

при секретарі судового засідання - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що сторони від шлюбу та спільного проживання мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає разом із матір`ю.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у справі №753/13841/16-ц відповідачу присуджено сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини заробітку з усіх його видів доходів щомісячно, починаючи з 21 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, і але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_3 в є ученицею Академічного ліцею №47 Печерського району м.Києва. З 01.09.2023 року спільна донька ОСОБА_3 навчалася в ТОВ «Стаді Компані» на програмі STAR KIDS рівня Pre-IntermediateStrong (А2 CEFR), яка тривала з 11.09.2023 року по 31.05.2024 року.

Так, на оплату освітніх послуг (замовлення №67193-05092023 від 05.09.2023 року) склала 38 728 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень, що підлягає до стягнення з відповідача половину вартості від зазначеної суми, а саме 19 364 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні.

Крім того, донька упродовж 2023-2024 років відвідувала заняття в школі ментальної арифметики «Соробан», яка спеціалізується на розвитку образного мислення, пам`яті, концентрації уваги, уяви та аналітичних здібностей у дітей.

Загальна сума витрат на оплату наданих освітніх послуг ОСОБА_3 у школі ментальної арифметики «Соробан» за 2023-2024 роки склала 26 277 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят сім) гривень 08 копійок, половина з яких у сумі 13 138 (тринадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 54 копійки підлягає стягненню з відповідача.

В даний час, спільна донька ОСОБА_4 , 2013 року народження, має відповідні проблеми зі здоров`ям, а тому в 2023-2024 роках позивач понесла додаткові витрати на оплату медичних послуг спеціалізованих установ.

Загалом, витрати на протезування та стоматологічне лікування доньки у 2023-2024 році складають 17 600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень, половина яких у сумі 8 800 (вісім тисяч вісімсот) гривень підлягають стягненню з відповідача як батька.

Позивачка у справі не в змозі самостійно утримувати доньку та повністю забезпечити необхідні витрати на її лікування, оскільки в даний час не працює, є аспіранткою Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова, а стипендія аспіранта не може забезпечити потреби на утримання дитини, тому вона вимушена використовувати кредитні кошти саме на оплату цих витрат.

Отже, загальний розмір понесених витрат становить 82 605 (вісімдесят дві тисячі шістсот п`ять) гривень 08 копійок, та половина вартості понесених витрат у розмірі 41 302 (сорок одна тисяча триста дві) гривні 54 копійки.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що заявлені до стягнення позивачем витрати не є додатковими витратами на утримання дитини в розумінні сімейного законодавства та з огляду на існуючу судову практику. Крім того, відповідач вважає, що джерелом витрат на зазначені в позові послуги надані дочці, є саме гроші отримані позивачем за рахунок вже сплачених аліментів, а відтак не можуть бути стягнуті вторично, адже здійснювала всі витрати пов`язані з утриманням дитини, в тому числі на додаткові курси іноземної мови , навчання в школі ментальної арифметики, приватні стоматологічні послуги за рахунок грошей, які отримала в якості аліментів від позивача за визначений період. Також, позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Крім цього, позивачем не надано доказів існування особливих обставин, які зумовили б потребу платного навчання дитини у приватних закладах, зокрема у ТОВ «Стаді Компані» та дитячій школі ментальної арифметики «Соробан». Також, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність саме платних занять в зазначених приватних закладах при наявності можливості вивчати іноземну мову у державних чи комунальних освітніх закладах.

В матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_5 відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, вимоги визначені у ній підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 до суду подав заяву відповідно до якої просить розглянути справу за відсутності відповідача, проти позову заперечують, просять відмовити у його задоволенні.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Сторони від шлюбу мають спільну малолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі № 753/2698/15 шлюб, зареєстрований 09.07.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1004, між сторонами було розірвано.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у справі №753/13841/16-ц стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини заробітку з усіх його видів доходів щомісячно, починаючи з 21 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, і але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю - позивачкою ОСОБА_1 .

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_3 навчається у Академічному ліцеї №47 Печерського району м. Києва. З 01.09.2023 року спільна донька ОСОБА_3 навчалася в ТОВ «Стаді Компані», в період з 11.09.2023 року по 31.05.2024 року.

Так, на оплату освітніх послуг (замовлення №67193-05092023 від 05.09.2023 року) склала 38 728 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень.

Крім того, донька упродовж 2023-2024 років відвідувала заняття в школі ментальної арифметики «Соробан», яка спеціалізується на розвитку образного мислення, пам`яті, концентрації уваги, уяви та аналітичних здібностей у дітей. Загальна сума витрат на оплату наданих освітніх послуг у школі склала 26 277 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят сім) гривень 08 копійок.

В даний час, спільна донька ОСОБА_4 , 2013 року народження, має відповідні проблеми зі здоров`ям, а тому в 2023-2024 роках позивач понесла додаткові витрати на оплату медичних послуг спеціалізованих установ.

Загалом, витрати на протезування та стоматологічне лікування доньки у 2023-2024 році складають 17 600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень, половина яких у сумі 8 800 (вісім тисяч вісімсот) гривень.

Отже, загальний розмір понесених витрат становить 82 605 (вісімдесят дві тисячі шістсот п`ять) гривень 08 копійок.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрат є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 та постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 520/12681/17.

Отже, розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, обстеження, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо), які знайшли своє підтвердження.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вартість вказаних в позові додаткових витрат на відвідування занять в школах розвитку дитини та призначеного стоматологічного лікування, підтверджуються наявними у справі первинно - бухгалтерськими документами, а саме виписками з банків, квитанціями про їх оплату, та становить загальну суму 82 605 гривень 08 копійок.

На думку суду вказані витрати були проведені позивачкою за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, їх розмір є співмірним, не несе особливий тягар для відповідача із урахуванням його майнового стану, відповідають принципу розумності та справедливості, а тому половину суми понесених витрат що становить 41 302 гривень 54 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивачки, що кореспондується із вимогами ст.ст. 141, 185 СК України.

За вказаних обставин заперечення відповідача проти позову з наведених ним у підстав є необґрунтованими, крім того суд враховує те, що на утриманні у відповідача немає інших дітей.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 180-184, 185 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 41 302 (сорок одна тисяча триста два) гривень 54 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Вовк