Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №756/8628/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8628/26

Провадження № 2/756/7631/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1588-6442 від 14.08.2025 у розмірі 88 806 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.08.2025 між ним та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1588-6442, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 24 000 грн, а 31.08.2025 на підставі додаткової угоди до договору - ще 1 000 грн. Позивач зазначив, що свої зобов`язання з надання кредиту виконав у повному обсязі, натомість відповідач кредит не повернула, проценти за користування кредитом і комісію за видачу кредиту не сплатила, вимогу про дострокове повернення кредиту залишила без виконання. За розрахунком позивача станом на 02.03.2026 заборгованість відповідача становить 88 806 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 25 000 грн, за процентами - 47 556 грн, за процентами річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - 12 500 грн, за комісією - 3 750 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20 травня 2026 року визначено головуючого суддю Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А.В. від 25.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02 вересня 2026 року у зв`язку зі звільненням судді Шевчука А.В. визначено головуючого суддю Оболонського районного суду м. Києва Пукала А.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2026 справу прийнято до провадження судді Пукала А.В.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у позовній заяві та в клопотанні від 04.05.2026 просив розглядати справу без участі свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Судом вжито заходів щодо її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи: судову повістку про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1588-6442 (далі - договір). Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором A1141, а кредитодавцем - кваліфікованим електронним підписом директора (розділ 13 договору), що підтверджується роздруківкою договору. Невід`ємною частиною договору є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту (графік платежів) (п. 12.1, 12.21 договору).

Умовами договору сторони погодили: загальний розмір кредиту - 24 000 грн (п. 4.1 договору); строк кредитування - 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту, дата повернення кредиту - 13.08.2026 (п. 4.14 договору); спосіб надання кредиту - безготівковий переказ на банківський рахунок позичальника з використанням зазначених ним реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.6 договору), номер якого - НОМЕР_1 (розділ 13 договору); тип процентної ставки - фіксована (п. 4.7 договору).

Згідно з п. 4.10 договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування за стандартною процентною ставкою 1,00% за день протягом перших 180 днів з дати укладення договору та 0,70% за день - з 181-го дня. Знижена процентна ставка 0,70% за день застосовується за умови своєчасної сплати обов`язкових платежів; у разі несплати обов`язкового платежу не пізніше останнього дня базового періоду з наступного дня проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою (п. 10.1, 10.3 договору). Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту і нараховується одноразово в день видачі кредиту (п. 4.11 договору).

Проценти за користування кредитом і комісію позичальник зобов`язався сплачувати не пізніше останнього дня відповідного базового періоду тривалістю 28 календарних днів у складі обов`язкового платежу (п. 4.8, 4.9 договору), а кредит повернути в останній день строку кредитування (п. 5.1 договору). Денна процентна ставка на дату укладення договору становила 0,897% (п. 4.17, 4.20 договору).

Пунктом 8.2 договору передбачено, що в разі прострочення виконання грошового зобов`язання позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти річних «в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України» у розмірі 401 500% річних від суми заборгованості, але не більше 2% від неповернутої суми кредиту за кожен день прострочення і сукупно не більше половини суми кредиту.

31.08.2025 сторони уклали додаткову угоду до договору, підписану позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором A6515 (розділ 11 додаткової угоди), за якою кредитодавець надав позичальнику додатково 1 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути 25 000 грн (п. 2.1, 2.3 додаткової угоди) у строк 365 календарних днів з моменту укладення додаткової угоди (п. 2.4, 2.11 додаткової угоди). Додатковою угодою встановлено комісію за видачу додаткових коштів у розмірі 15% (п. 2.6 додаткової угоди), стандартну процентну ставку 1,00% за день протягом перших 180 днів з дати її укладення та 0,70% за день - з 181-го дня (п. 2.8 додаткової угоди), знижену процентну ставку 0,70% за день за умови своєчасної сплати обов`язкових платежів (п. 2.9, 2.10 додаткової угоди). Номер електронного платіжного засобу позичальника за додатковою угодою - НОМЕР_2 (розділ 11 додаткової угоди). Денна процентна ставка з урахуванням додаткової угоди становила 0,929% (п. 4 додаткової угоди).

Перерахування відповідачу кредиту підтверджується довідкою ТОВ «Европейська платіжна система» від 28.04.2026 вих. № КД-000068019, згідно з якою 14.08.2025 на виконання укладеного з позивачем договору про переказ коштів № ПВ01-11-24/3ЕПС від 01.11.2024 завершено платіжну операцію № b4441194-e829-4315-8bf2-a47fba5294f0 з перерахування 24 000 грн отримувачу «Дмитрук Ольга» на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1588-6442, 2025-08-14». Номер платіжної картки збігається з реквізитами електронного платіжного засобу позичальника, зазначеними в розділі 13 договору.

Перерахування додаткових кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія "Контрактовий дім"» від 17.03.2026 вих. № 193678-1666298879-17032026, згідно з яким 31.08.2025 о 07 год 42 хв за транзакцією № 1666298879 на платіжну картку № НОМЕР_3 перераховано 1 000 грн з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1588-6442, 2025-08-31, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_4 ». Номер платіжної картки збігається з реквізитами електронного платіжного засобу позичальника, зазначеними в розділі 11 додаткової угоди. Загальна сума перерахованого кредиту - 25 000 грн - відображена також у довідці позивача про перерахування суми кредиту.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала: обов`язковий платіж за перший базовий період, останнім днем якого було 10.09.2025, не сплатила, кредит не повернула, проценти за користування кредитом і комісію за видачу кредиту не сплатила. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 02.03.2026 заборгованість відповідача за договором становить 88 806 грн, з яких: за кредитом - 25 000 грн, за процентами - 47 556 грн, за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 12 500 грн, за комісією - 3 750 грн. Платежів на погашення заборгованості розрахунок не відображає, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою (листом) платіжної установи ТОВ «Европейська платіжна система» від 28.04.2026 вих. № КД-000068019, згідно з якою 14.08.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 24 000 грн, а також листом ТОВ «Фінансова компанія "Контрактовий дім"» від 17.03.2026 вих. № 193678-1666298879-17032026, згідно з яким 31.08.2025 о 07 год 42 хв на платіжну картку № НОМЕР_3 перераховано 1 000 грн.

Кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах (у тому числі електронних). Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону (зокрема з використанням одноразового ідентифікатора), вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Договір і додаткова угода підписані відповідачем електронним підписом одноразовими ідентифікаторами A1141 та A6515, а кредитні кошти перераховано на платіжні картки, реквізити яких зазначила сама позичальник. Отже, договір є укладеним, а кредитодавець виконав свій обов`язок з надання кредиту в розмірі 25 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин вирішується судом. Відповідний правовий висновок щодо стандарту доказування «вірогідності доказів» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Перевіряючи розрахунок заборгованості за кожною складовою, суд зазначає таке.

Заборгованість за кредитом становить 25 000 грн, що відповідає загальній сумі перерахованих відповідачу кредитних коштів (24 000 грн + 1 000 грн). Доказів повернення кредиту відповідач не надала.

Проценти за користування кредитом нараховано позивачем за період з 14.08.2025 по 01.03.2026 у загальному розмірі 47 556 грн, а саме: за зниженою ставкою 0,70% за день протягом першого базового періоду з 14.08.2025 по 10.09.2025 - 4 781 грн (на суму кредиту 24 000 грн по 30.08.2025 та на суму 25 000 грн з 31.08.2025); за стандартною ставкою 1,00% за день з 11.09.2025 по 26.02.2026, тобто з наступного дня після несплати обов`язкового платежу та в межах перших 180 днів з дати укладення додаткової угоди, - 42 250 грн (25 000 грн ? 1% ? 169 днів); за стандартною ставкою 0,70% за день з 27.02.2026 по 01.03.2026 - 525 грн (25 000 грн ? 0,70% ? 3 дні). Такий розрахунок відповідає п. 4.9, 4.10, 10.3 договору та п. 2.8-2.10 додаткової угоди.

Проценти нараховано в межах строку кредитування, який з урахуванням додаткової угоди становить 365 днів з 31.08.2025 (п. 2.4, 2.11 додаткової угоди), і до пред`явлення позивачем вимоги про дострокове повернення кредиту від 23.03.2026. Денна процентна ставка, розрахована відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», становила 0,897% за договором і 0,929% з урахуванням додаткової угоди, тобто не перевищувала максимального розміру 1%, встановленого ч. 5 ст. 8 цього Закону. За таких обставин заборгованість за процентами у розмірі 47 556 грн підлягає стягненню.

Комісія за видачу кредиту у розмірі 3 750 грн нарахована відповідно до п. 4.11 договору (15% від 24 000 грн - 3 600 грн) та п. 2.6 додаткової угоди (15% від 1 000 грн - 150 грн). Ця комісія є разовою платою за надання кредиту, погодженою сторонами, і відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» входить до загальних витрат за споживчим кредитом, з урахуванням яких обчислено денну процентну ставку (п. 4.18 договору).

Отже, доведеною є заборгованість відповідача за договором у розмірі 76 306 грн (25 000 грн + 47 556 грн + 3 750 грн).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває на час розгляду справи.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на наведене, нарахована за період дії воєнного стану (з 24.02.2022) неустойка (штраф, пеня), а також три проценти річних та інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України стягненню з відповідача не підлягають. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, проценти річних у розмірі 12 500 грн нараховано позивачем на підставі п. 8.2 договору та ст. 625 ЦК України за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання з 11.09.2025 по 05.10.2025 (по 500 грн за день), тобто в період дії воєнного стану. Отже, відповідач звільнена від обов`язку їх сплати, а в задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Доводи позивача, наведені в позовній заяві, про те, що обмеження відповідальності позичальника, встановлені п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», не поширюються на договори, укладені після 23.01.2024, висновку суду не спростовують. Звільнення позичальника від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, у період дії воєнного стану встановлено самостійною нормою - п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яка не пов`язує її застосування з датою укладення кредитного договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 35076 від 07.05.2026. Враховуючи, що суд задовольняє позов частково у розмірі 76 306 грн, тобто 85,92% від ціни позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 287,65 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими. Доведеною є заборгованість у частині тіла кредиту у розмірі 25 000 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 47 556 грн і комісії за видачу кредиту у розмірі 3 750 грн, а всього - 76 306 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. У задоволенні решти позовних вимог, а саме процентів річних, нарахованих на підставі п. 8.2 договору та ст. 625 ЦК України, у розмірі 12 500 грн, належить відмовити з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1588-6442 від 14.08.2025 у розмірі 76 306 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 287,65 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО