Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №756/9946/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/9946/26

Провадження № 2/756/8286/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 538 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31.10.2025 між ним та відповідачем в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 6 300 грн на строк 365 днів. Кошти перераховано на платіжну картку відповідача, проте своїх зобов`язань за договором відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим позивач направив їй вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишена без задоволення.

Позивач зазначив, що станом на 10.04.2026 заборгованість відповідача складається із заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України та комісії за видачу кредиту.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2026 відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 31.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1619-9269, що підтверджується роздруківкою договору, правил відкриття кредитної лінії, паспорта споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту.

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A9495.

Умовами договору сторони погодили: суму кредиту - 6 300 грн; строк кредитування - 365 днів, базовий період - 25 днів; комісію за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту; знижену процентну ставку - 1,00 % за кожен день користування кредитом; стандартну процентну ставку - 1,00 % за кожен день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74 % за кожен день починаючи з 181 дня дії договору; тип процентної ставки - фіксований.

Підписавши договір, відповідач підтвердила, що ознайомлена з його умовами та правилами відкриття кредитної лінії, погодилася з ними та зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти та комісію у строк та в розмірі, визначені договором. У визначений договором строк відповідач кредит не повернула, узятих на себе зобов`язань належним чином не виконала.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 10.04.2026 загальний розмір заборгованості становить 20 538 грн, з яких 6 300 грн - заборгованість за кредитом, 10 143 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 3 150 грн - проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України, 945 грн - комісія за видачу кредиту.

Доказів повернення кредиту та сплати процентів відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою (листом) платіжної установи - довідкою про перерахування суми кредиту № 1619-9269 від 31.10.2025 та квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи, згідно з якими 31.10.2025 через платіжну систему EasyPay платежем № 1700907741 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 6 300 грн із призначенням операції «Видача кредиту» за кредитним договором № 1619-9269 від 31.10.2025. Номер платіжної картки відповідає реквізитам, які відповідач самостійно внесла в особистому кабінеті при оформленні кредиту, а сама довідка ідентифікує отримувача коштів за прізвищем, ім`ям та по батькові відповідача.

Кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах (у тому числі електронних). Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону (зокрема з використанням одноразового ідентифікатора), вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин вирішується судом. Відповідний правовий висновок щодо стандарту доказування «вірогідності доказів» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Перевіряючи заявлений позивачем розрахунок заборгованості, суд виходить з того, що відповідність умов договору та розрахунку заборгованості вимогам законодавства є питанням, яке суд зобов`язаний перевірити незалежно від доводів сторін.

Проценти за користування кредитом у розмірі 10 143 грн нараховані за ставкою 1 % за кожен день користування кредитом у межах узгодженого сторонами 365-денного строку кредитування, а тому підстав для висновку про їх нарахування поза строком кредитування немає.

Комісія за видачу кредиту в розмірі 945 грн (15 % від суми кредиту) за своєю економічною сутністю є платою за надання кредиту, нараховується одноразово і не є комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» така комісія входить до загальних витрат за споживчим кредитом і враховується при обчисленні денної процентної ставки. Підстав для висновку про нікчемність умови договору про цю комісію суд не встановив, а тому вона підлягає стягненню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17 388 грн, з яких 6 300 грн - заборгованість за кредитом, 10 143 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом та 945 грн - комісія за видачу кредиту.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває на час розгляду справи.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на наведене, нарахована за період дії воєнного стану (з 24.02.2022) неустойка (штраф, пеня), а також три проценти річних та інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України стягненню з відповідача не підлягають. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24).

Доводи позивача про те, що звільнення споживача від відповідальності за прострочення не застосовується до договорів, укладених після 23.01.2024, бо п. 6.1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» виключено, суд відхиляє. Звільнення позичальника від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, у період дії воєнного стану передбачене п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України - окремою чинною нормою, яка не скасована і підлягає застосуванню незалежно від змін, внесених до іншого закону.

Отже, у стягненні процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 3 150 грн належить відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд задовольняє позов частково у розмірі 17 388 грн, тобто 84,66 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 254,06 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими. Доведеною є заборгованість у частині тіла кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача. У задоволенні решти позовних вимог, а саме процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України, належить відмовити з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1619-9269 від 31.10.2025 у розмірі 17 388 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 254,06 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО