Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №755/11776/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11776/26

Провадження №: 3/755/4672/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2026 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2026 року близько 14 години 00 хвилин у м. Києві, вул. Вифлеємська, 16 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORTE FT250-CKA (мотоцикл), державний номерний знак НОМЕР_1 , під час випередження з правої сторони транспортного засобу RENAULT EXPRESS, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку у тій самій смузі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснивши зіткнення із вказаним транспортним засобом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що 14.07.2026 близько 14 години 00 хвилин він, керуючи транспортним засобом FORTE FT250-CKA (мотоцикл), державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вифлеємська, 16, хотів зробити випередження транспортного засобу RENAULT EXPRESS, державний номерний знак НОМЕР_2 , з правої сторони, будучи впевненим, що місця на проїзній частині вистачить для двох транспортних засобів. Під час цього водій автомобіля RENAULT різко змінив напрямок руху праворуч, зменшивши безпечну дистанцію між транспортними засобами, внаслідок чого притиснув його до бордюру, та він впав.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи відео- та фото-матеріалів з відеореєстратора з місця події. Крім того, долучив до справи копію постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2026 про закриття провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стосовно цієї ж дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні було відтворено відеозапис з відеореєстратора, який був встановлений на транспортному засобі RENAULT EXPRESS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що автомобіль RENAULT EXPRESS, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухається прямо, у своїй смузі руху, не змінюючи напрямку руху, не здійснюючи маневру до моменту удару в його автомобіль та зупинки транспортного засобу. Як встановлено з матеріалів справи, удар в автомобіль RENAULT EXPRESS, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив водій мотоциклу FORTE FT250-CKA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2026, суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вовк О.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дослідивши наявні докази, які стосуються дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2026, у м. Києві, вул. Вифлеємська, 16, учасниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постановила закрити провадження відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Будь яких інших доповнень та клопотань не надходило, а тому суддя приймає рішення на наявних та досліджених доказах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719277 від 14.07.2026; схему місця події та додатки до неї; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; фото, долучені іншим учасником ДТП; відтворивши запис, долучений іншим учасником ДТП, - суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У диспозиції ст. 124 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також у повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-279 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя: Л.А. Мельниченко