Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №523/14930/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/14930/26

Номер провадження 3/523/2794/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,—

Встановив:

29.06.2026 року о 12 год 10 хв. ОСОБА_1 , у порушення п.п.2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху, 29.06.2026 року, керуючи автомобілем «Volvo FH 500» д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричіпом "VAN HOOL" д.н.з НОМЕР_2 рухаючись в м. Одесі по вул. Чорноморського Козацтва, 66/2 виконуючи перестроювання праворуч, не був уважним, щоб вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, на яку він мав намір перестроїтися. В наслідок чого відбулося зіткнення в результаті якого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом поліцейським УПП ГУНП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , 29.06.2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 706063 за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити справу за його відсутності, та зазначає, що вину у скоєнному адміністративному правопорушенні визнає.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження, тому правопорушник мав можливість дізнатися про час та дату слухання справи, і з`явитися у судове засідання для представлення своїх інтересів.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказам, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 706063 від 29.06.2026 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_3 приписів п.п.2.3.б, 10.3 «Правил дорожнього руху», (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 29.06.2026 року, яка підписана в тому числі і ОСОБА_1 (без зауважень) відповідно до якої розташування місця ДТП, транспортних засобів, свідчить про той факт, що саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги приписів п.п.2.3.б, 10.3 «Правил дорожнього руху» (а.с.2);

-поясненнями водія автомобіля «Toyota Carina» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 який вказав на те, що саме ОСОБА_1 рухаючись на своєму транспортному засобі здійснив зіткнення з ним у лівий бік авто (а.с.3).

-поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що під час перестроювання в праву полосу руху здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Carina» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.4).

Судом встановлено наявність обставини яка пом`якшує адміністративну відповідальність, а саме -щире каяття правопорушника.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника яка до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 665грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,34,35, 40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький