Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №523/2320/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/2320/26

Провадження №2-о/523/191/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних: Кременюка Ю.Ю., Шубіної Т.А.

за участю секретаря судових засідань – Сивак К.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуном.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на психічний розлад.

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року у справі №523/3531/23 – було задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб – Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – визнано недієздатним.

Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено йому опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення про визнання особи недієздатною встановлено до 23.01.2026 р.

Заявник зазначає, що він звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду, однак подане клопотання було повернуто з підстав передбачених ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

З урахуванням викладеного заявник просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому, ухвалою суду від 19 березня 2026 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мурадян Інги Олександрівни про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертам поставлені наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом?

- Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи доручено експертам - Одеської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На адресу суду 14.07.2026 року (вх. № 35069) надійшов висновок експерта №213 щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено слухання справи в судове засідання.

На адресу суду 02.09.2026 року (вх.№42803) надійшло подання Пересипської районної адміністрації про призначення опікуном з документами на підтвердження обставин викладених у поданні (а.с.66-67).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мурадян Інга Олександрівна заяву підтримала та просила її задовольнити, зазначила, що матеріали заяви містять докази необхідні та достатні для задоволення заяви, заявником є сином ОСОБА_2 , який за станом свого здоров`я потребує встановлення над ним опіки.

Представник ОСОБА_2 адвокат Білоус Наталія Володимирівна зазначила, що заяву вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась на адресу суду з заявою щодо можливості розгляду справи у відсутність представника.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, висновок судової-психіатричної експертизи, подання про призначення опікуна, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з заявою про визнання недієздатним та призначення опікуна заявник зазначив, що є сином ОСОБА_2 , який є інвалідом першої «Б» групи і страждає на психічний розлад змішаного генезу. Вказане захворювання впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.17).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю першої «Б» групи безстроково (а.с.14).

Судом досліджується висновок експерта № 213 за результатами судово-психіатричної експертизи, згідно якої встановлено наступне:

Згідно відомостей медичної карти ОСОБА_2 - напружений, тривожний, потребує постійної уваги з боку персоналу. Перший час проводив акт сечовипускання в неналежному місці, намагався розібрати телевізор. Намагається кудись піти, відчиняє вікно з суїцидальними цілями.

Питає коли він «подохне». Намагався піти з лікарні, куди не говорив. Часом без поважної причини починав плакати. Виказував багато скарг соматичного характеру. Постійно скаржився на головний біль, не пам`ятав пив таблетки чи ні. При зміні дозування препаратів відмічалися падіння тиску до 80/40-70/40. Був неохайним, при цьому одягав 2 підгузки, не завжди міг розібратися як ними користуватися. Потребує допомоги з боку оточуючих для проведення гігієнічних процедур, харчування. Періодично починає жаліти про те, як прожив життя. Не дивлячись на лікування залишається неврівноваженим, дратівливим, періодично виказує суїцидальні думки. Потребує постійного контролю з боку оточуючих. Не завжди враховує свій соматичний стан, просить водити машину, емоційно реагує на зауваження, стає агресивним, дратівливим, намагається кудись піти, лається нецензурними словами». Виписаний був з діагнозом: «Органічний психічний розлад, змішаного генезу (травматичний, судинний) у вигляді вираженого психоорганічного синдрому, за дементним типом та втратою навичок самообслуговування».

Дані клінічного дослідження особи, виявлені під час проведення теперішньої амбулаторної (стаціонарної) експертизи: особу підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено за паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданого органом Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 17.05.2000р.

Анамнез життя (зі слів підекспертної особи): у зв`язку із актуальним психічним станом випробуваного повні анамнестичні відомості з`ясувати не вдалось.

Соматичний статус: загальний стан задовільний, середнього росту приблизно 176 см., задовільної ваги (близько 66 кг.), вірної тіло будови, з вираженою інформацією кісток ніг (особливо правий колінний суглоб), деформуючим артрозом пальців рук. Шкіра бліда, з численними застарілими шрамами та подряпинами, зниженим тургором. Разом із цим гострої патології з боку внутрішніх органів, щоб потребувала невідкладної медичної допомоги не виявив. Дихання самостійне, вільне. Периферичних набряків не було.

Неврологічний статус: грубі ознаки ураження центральної нервової системи у вигляді асиметрії обличчя, горизонтального ністагму, в`ялою геміплегією у нижніх кінцівках, з порушенням стато-кінетичних функцій. Не виконує координаційні проби. Разом із цим акт ковтання збережений. Не завжди охайна сечею та калом. Менінгіальних знаків має. Вегетативні реакції стримані.

Психічний статус: свідомість формально не порушена, але у зв`язку із грубими порушеннями у когнітивній сфері, порушеннями мовлення - мало продуктивний у спілкуванні. Розповідав тільки з приводу того, що травмував ногу у армії, що його постійно турбують якісь страхи, що у нього останнім часом знизився слух, зір і тому просив якусь пігулку для заспокоєння. Увага була вкрай не стійка, важко приверталась та утримувалась на не тривалий період часу, тому увесь час було потрібно перепитувати, уточнювати питання, роз`ясняти їх смисл, додатково привертати увагу до себе а надавати додатковий час для формування будь якої відповіді.

Не усвідомлював мети дійсного дослідження, де саме перебуває і не виконав жодної інструкції експерта. На обличчі застигла маска, з полу відкритим ротом. Загалом емоційні реакції, фон настрою слабо диференцьовані, не зрозуміли та спонтанні.

Голос слабкий, осиплий. Словниковий запас вкрай бідний, речення будує не вірно, плутає містами букви, не завжди чітко висловлює звуки, інколи стереотипно повторює одні ж ті самі слоги: «туди, сюди», близько, близько» та таке інше, від того мовний контакт дуже складний. Окрім того мислення дуже тугорухоме, торпідне, конкретне.

Сам ініціативи ні до чого не проявляє, байдужий до подій навколо, до свого зовнішнього вигляду. Загалом виглядає дуже втомленим, астенізованим, розгубленим.

Не виключено, що мають місце якісь прості обмани відчуття, марення не висловлював, і експертно значимих афективних розладів не виявив. Майже не пам`ятає нічого з поточного періоду часу, ледве відновлює минуле. В силу суттєвого зниження когнітивних функцій експериментально психологічне дослідження не проводилось, але враховуючі надані анамнестичні відомості, результати попередніх та дійсного психіатричного обстеження є усі підстави казати про наявність суттєвого дефекту розумової діяльності та усіх видів пам`яті, до рівня важкого ступеню дефекту. Навички по самообслуговуванню втрачені. Інтереси сугубо вітальні, обмежені фізіологічними потребами. У цілому до цілеспрямованої, самостійної будь якої діяльності не здатний, безпорадний у побуті. Пасивно підкоряємий.

Обґрунтування висновків проведеної експертизи: аналіз наданих матеріалів цивільної справи, представленої медичної документації, даних клінічного судово-психіатричного дослідження показує, що випробуваний до 2000 року вів активний та соціально схвалювальних образ життя, мав певні трудові навички, не потрапляв у поле зору психіатрів, наркологів, не викликав сумнівів у своєї психічної повноцінності за результатами профілактичних медичних оглядів.

Не виявляв випробуваний раніше і психічних порушень, які відповідали б клінічним ознакам так званих продуктивних психопатологічних синдромів. Не мав він і патології у сфері потягу, аномальних рис характеру. При цьому із зрілих років страждав від періодичних епізодів підвищеного артеріального тиску, але кваліфікованого обстеження та лікування з цього приводу не проходив та не отримував. Ситуація кардинально змінилась після того як ОСОБА_2 , під час виконання робіт отримав важку травму голови, з приводу якої проводилось оперативне втручання, трепанація черепу.

У подальшому, у відновлювальний період, а особливо з 2020 року у хворого відбулось гостре порушення мозкового кровообігу, що усугубило його як фізичний так і неврологічний стан, та призвело до прогресивного зниження пам`яті, уваги, загострення преморбітних рис характеру у бік змін особистості по органічному типу, з періодичними епізодами психомоторного збудження, із галюцінаторними включеннями, що знайшло своє відображення у встановлених хворому діагнозах, а саме на 2021р.- «Органічний психічний розлад, змішаного генезу, у вигляді когнітивного порушення»; на 2022 рік - «Органічний психічний розлад змішаного генезу, у вигляді когнітивного порушення та змін особистості за органічним типом»; з 29.07.2022 р., по 16.10.2022року - «Органічний психічний розлад, змішаного генезу (травматичний, судинний) у вигляді вираженого психоорганічного синдрому, за дементним типом та втратою навичок самообслуговування».

Згідно відомостей з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.11.2022 року був визнаний інвалідом I- Б групи, безстроково (копія довідки МСЕК №391267). Згідно відомостей з мед.карти №83/23, за період стаціонарного лікування випробуваного КУ «ООПЛ№2», з 27.12.2022 року, по 30.10.2023 рік, з мед.карти №411/23, за період перебування випробуваного на лікуванні у період з 01.11.2023 року, по 30.01.2024 рік, з мед.карти №582/24, за період перебування на стаціонарному лікуванні у період з 18.02.2024 року, по 08.04.2024 рік, з мед.карти №1297/24, за період перебування на стаціонарному лікуванні у КНП «ООМЦПЗ`РР з 11.04.2024 року, по 09.07.2024 рік, мед.карт №№2778/24, 3886/24, 2778/24, 716/25, 2282/25, за період перебування на стаціонарному лікуванні з 28.11.2024 по 14.09.2025 рік психічний стан ОСОБА_2 , 1954 року народження залишався без позитивної динаміки та відповідав клінічним ознакам «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції».

У ході дійсного судово-психіатричного обстеження актуальний психічний стан випробуваного також характеризувався грубими порушеннями пам`яті, за усіма видами, зниженням когнітивних функцій до рівня дефекту, ознаками органічного патопсихологічного симптомокомплексу, суттєвим зниженням як активної концентрації уваги, так і ознаками психічної виснаженості, втратою здатності до набуття нового досвіту та користування вже набутим, та таке інше, що загалом відповідає клінічним ознакам такого психічного розладу як «деменція», тобто набуте недоумство, що носить у хворого стійкий та незворотній характер, і у сукупності з наявними у нього неврологічними порушеннями, відповідає ознакам хронічного психічного розладу (захворюванню) у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (що відповідає клінічним ознакам рубрики «F01.3», за МКХ-10 перегляду), що не суперечить ні встановленим йому раніше психіатричним діагнозам, ні науковому досвіту про перебіг цереброваскулярної патології у зрілому віці, на тлі вогнищевих неврологічних розладів, перенесеної важкої черепно-мозкової травми, як у даному конкретному експертному випадку. Таким чином, у ОСОБА_2 , і на теперішній час, були виявлені кваліфікуючі ознаки медичного критерію формули «дієздатність - недієздатність», а саме хронічного стійкого психічного розлад, у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (F01.3 за МКХ-10), у зв`язку із чим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповіді на питання, поставлені експерту (експертам): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.3 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

За своїм психічним станом, ОСОБА_2 - не здатний усвідомлювати значення своїх (а.с.56-59).

Судом досліджується подання про призначення опікуна. Поданням встановлено наступне.

В ході розгляду наданих документів встановлено наступне: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І «Б» групи безстроково, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновком експерта встановлено та підтверджено психічний стан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опіку над ОСОБА_2 має намір встановити його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який піклується про його здоров`я та соціальний захист.

ОСОБА_1 медичних протипоказань щодо призначення його опікуном не має, на психологічному або наркологічному обліку не перебуває. Права та обов`язки опікуна йому роз`яснені.

В квартирі де проживає сім`я створені належні умови.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 60 ЦК України, п.п.2.10 Положення про Пересипську районну адміністрацію ОМР, затвердженого рішенням ОМР від 02.07.2025 року № 1348-VIII, рішенням ради опіки та піклування від 27.08.2026 року (протокол №10), орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним (а.с.66-67).

До подання надано акт обстеження умов проживання та висновок про стан здоров`я заявника.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.3 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд, на підставі ст. 39 ЦК України дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути визнаним недієздатним, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень частини 1 ст.60 та ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що статтею 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 11, 13, 19, 76-83, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 295-300, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на два роки починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення складено 25.09.2026 р.

Суддя: Мурманова І.М.

Присяжні: Кременюк Ю.Ю.

Шубіна Т.А.