Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №511/1679/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 24 вересня 2026 р.

Справа: №511/1679/26

Суддя: Теренчук Ж. В.

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1679/26

Номер провадження: 2/511/1383/26

25 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст позовної заяви.

У травні 2026 року з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договром №2989675 від 17.10.2019 року у загальному розмірі 36 448,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Свої вимоги Банк мотивував тим, що 17.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено кредитний договір №2989675 на умовах сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів передбачених кредитним договором, кредитний договір укладено в електронній формі.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів та процентів за користування ними не виконав.

05.03.2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №48-МЛ відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №2989675 від 17.10.2019 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №2989675 від 17.10.2019 року загальна сума заборгованості складає 36 448, 00 грн., з яких: 10 000,00 грн. -прострочена заборгованість за сумою кредиту; 21648,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1 000,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту; 3800,00 грн. - заборгованість по штрафах/ пені.

Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2989675 від 17.10.2019 року.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 28.05.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, цією ж ухвалою витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 26.08.2026 року клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» про витребування доказів по справи - задоволено.

Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до поштових повідомлень судові повістки ОСОБА_1 не вручено, у зв`язку з відсутністю адресатна за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.

Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2989675 на умовах сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів передбачених кредитним договором, кредитний договір укладено в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора R88692, який було відправлено на номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується копією договору та довідкою про ідентифікацію.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн.

До кредитного договору позичальник також підписав: графік розрахунків.

Факт укладення кредитного договору підтверджується анкетою-заявою на кредит №2989675 від 16.10.2019 року.

Факт отримання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням №2262069 від 17.10.2017 року, відповідно до якого позичальнику було перераховано кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн., а також витребуваними судом доказам.

Відповідно до п. 1.2 Договору сума кредиту становить 10 000, 00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.4 Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом : 16.11.2019.

Відповідно до п. 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки Позичальника, зареєстрованої Позичальником для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua.

Також банком в підтвердження користування кредитного договору надано виписку з особового рахунку за кредитним договором №2989675 від 17.10.2019 року.

До договору факторингу сторони підписали реєстр боржників; акт приймання-передачі реєстру боржників від 05.03.2020 року.

Факт переходу прав вимоги також підтверджується платіжною інструкцією №17824 від 05.03.2020 року.

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 205 ЦК України щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2989675, первісний кредитор виконало свої обов`язки за Кредитним договором №2989675 від 17.10.2019 року та надало відповідачу кредит в розмірі 10 000,00 грн.

До ТОВ ФК «Кредит-Капітал» відповідно до укладеного Договору факторингу №48-МЛ від 05.03.2020 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2989675 від 17.10.2019 року у розмірі 36 448,00 грн.

Даний розрахунок відповідачем не спростовано.

Щодо вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» по стягненню заборгованості по штрафах/пені з відповідача ОСОБА_1 суд виходить з такого

Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 звільнений від обов`язку сплати пені/штрафу у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої пені/штрафу у розмірі 3 800,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за Договором №2989675 від 17.10.2019 року в розмірі 32 648,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 21 648,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1 000,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2662,40 гривень.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року між позивачем та АО «Апологент»; акт Д/22680 від 14.04.2026 року; детальний опис наданих послуг від 14.04.2026 року.

Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 гривень.

На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості, - задовольнити частово.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором №2989675 від 17.10.2019 року в загальному розмірі 32 648,00 грн. ( тридцять дві тисячі шістсот сорок вісім гривень) з яких: 10 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 21 648,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1 000,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua