Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №506/1373/23 — Окнянський районний суд Одеської області

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/1373/23

Провадження № 2/506/28/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянська Правда» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою, -

Встановив:

29.12.2023 року Керівник Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся до Красноокнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянська Правда» про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5123181300:01:001:0308, площею 5,0541 га, розташовану на території Довжанської сільської ради Окнянського (Подільського) району Одеської області, шляхом її конфіскації на користь держави; припинення договору оренди вказаної земельної ділянки, укладеного 23.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Окнянська Правда», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 19.06.2018, номер запису про інше речове право: 26724213 та припинення права ТОВ «Окнянська Правда» оренди вказаної земельної ділянки, шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

02.01.2024 року постановлено ухвалу про забезпечення позову.

05.01.2024 року позовна заява була залишена без руху.

12.01.2024 року, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшли виправлення недоліків позовної заяви.

15.01.2024 року відповідно до вимог ч.6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом надсилалися запити про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29.01.2024 року з Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області до суду надійшла відповідь на вказаний запит, згідно з якою ОСОБА_1 на території Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області не зареєстрований.

Крім того, з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду надійшла відповідь на запит суду, згідно з якою ОСОБА_1 по м.Одеса та Одеській області не значиться.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також доручено компетентному суду (органу) Республіки Молдова вручити відповідачу ОСОБА_1 процесуальні документи, повідомлення про день судового розгляду, а також відібрати від ОСОБА_1 письмові пояснення по суті спору (відзив на позов). Крім того, Керівника Подільської окружної прокуратури зобов`язано надати суду нотаріально засвідчені переклади документів для міжнародного судового доручення у строк до 01.03.2024 року.

Ухвалою від 01.03.2024 року продовжено надані Керівнику Подільської окружної прокуратури процесуальні строки для здійснення перекладу документів до 18.03.2024 року.

27.03.2024 року до суду надійшов переклад документів.

01.04.2024 року судом надіслано міжнародні доручення компетентному суду (органу) Республіки Молдова про вручення документів та про виконання окремих процесуальних дій.

02.08.2024 року та 24.12.2024 року постановлено ухвали про уточнення застосовного міжнародно-правового інструменту.

27.06.2025 року матеріали міжнародного судового доручення повернулися до суду без виконання, оскільки датою явки відповідача, встановленою українською владою є 25.10.2024 року, тоді як документи були зареєстровані та отримані в Міністерстві юстиції Республіки Молдова 24.04.2025 року.

07.08.2025 року вказані міжнародні судові доручення надіслані повторно з визначенням нових дат судових засідань.

27.03.2026 року до суду повернулися матеріали судових доручень з відміткою Каушанського Суду, місцезнаходження Бендери, про те, що судове доручення не виконане, оскільки ОСОБА_1 судові виклики не отримав, у зв`язку з відсутністю за адресою проживання, та до суду не з`явився.

Ухвалою від 19.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 03.07.2026 року витребувано докази.

11.08.2026 року протоколом повторного авторозподілу дану справу розподілено на суддю Бурдинюк О.С., у зв`язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Чеботаренко О.Л.

12.08.2026 року до суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою від 25.08.2026 року справа прийнята до провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є громадянином Республіки Молдова, володіє на праві приватної власності земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, площею 5,0541 га, із кадастровим номером 5123181300:01:001:0308, яка розташована на території Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області (на теперішній час на території Довжанського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області). Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Окнянської районної державної адміністрації Одеської області Ремінним О.О. 21.06.2018 року прийнято рішення №41717685 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (номер відомостей про речове право 26724152 від 19.06.2018 року. Підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на вказану земельну ділянку став Державний акт на право приватної власності на землю від 31.12.2010 року серії ЯЖ №717926 на вказану земельну ділянку, яка передана у власність ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2007 року серія та номер 2-3823, зареєстрованому в спадковому реєстрі за №2-3823. Окрім того, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.05.2018 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 передав вказану земельну ділянку за договором оренди землі б/н в користування ТОВ «Окнянська Правда» строком на 7 років, у зв`язку з чим отримує прибуток за використання земельної ділянки на території України. У зв`язку з цим, 19.06.2018 року державним реєстратором Окнянської районної державної адміністрації на підставі вказаного договору оренди землі зареєстровано за право користування зазначеною земельною ділянкою за №26724213. Тому враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Молдова та упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 11.10.2007 року по даний час) не відчужив її, то, на думку сторони позивача, наявні підстави для припинення права власності вказаної особи на земельну ділянку, шляхом конфіскації вказаної землі на користь держави та, як наслідок, припинення права користування земельною ділянкою, а саме припинення договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди. З урахуванням зазначеного, враховуючи порушення вимог ст.ст.13, 14, 41 Конституції України, ст.ст.80, 81, 145 Земельного кодексу України, зокрема, щодо володіння на праві приватної власності громадянином іноземної держави – Республіки Молдова земельною ділянкою, розташованою на території України, отримання прибутну за договором оренди землі із суб`єктом господарювання ТОВ «Окнянська Правда» Подільська окружна прокуратура, з метою захисту порушених економічних інтересів держави у земельній сфері звернулася до суду з зазначеним позовом. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Від представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до суду надійшли письмові пояснення, в яких він підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Подільської окружної прокуратури, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, згоден на заочний розгляд справи.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідач ОСОБА_1 , який є громадянином Республіки Молдова, неодноразово викликався до суду шляхом направлення міжнародних судових доручень до компетентного суду (органу) Республіки Молдова, відповідно до вимог ст.498 ЦПК України. Разом з тим, вказані судові доручення повернулися до Окнянського районного суду Одеської області з відміткою Каушанського Суду, місцезнаходження Бендери, про те, що судове доручення не виконане, оскільки ОСОБА_1 судові виклики не отримав, у зв`язку з відсутністю за адресою проживання, та до суду не з`явився.

Крім того, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, шляхом поміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Окнянського районного суду Одеської області.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав.

Представник відповідача – ТОВ «Окнянська Правда», повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав.

З урахуванням зазначеного, за згодою позивача, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі матеріалів справи встановлено, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №359915037 від 26.12.2023 року, земельна ділянка з кадастровим номером 5123181300:01:001:0308, площею 5,0541 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області (на даний час – Довжанського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області) належить громадянину громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , національний паспорт іноземця НОМЕР_2 , виданий 20.06.2016 року, видавник: ДП «ЦДІР «Реджистру») на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №717926, виданого 31.12.2010 року відділом Держкомзему у Красноокнянському районі Одеської області.

Вартість вказаної земельної ділянки згідно Витягу №НВ-9909561152023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, станом на 11.02.2023 року складає 176813,16 грн.

Згідно з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №717926 від 31.12.2010 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5123181300:01:001:0308, він виданий ОСОБА_1 , який проживає в м.Бендери Республіки Молдова на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕХ №764327, посвідченого 11 жовтня 2007 року державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області Шавшою Г.М., зареєстрованого за №2-3823.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, до суду надійшла копія спадкової справи №364/07, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в матеріалах якої наявна копія свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11 жовтня 2007 року державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області Шавшою Г.М., зареєстрованого за №2-3823, згідно з яким спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син – ОСОБА_1 , який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки, площею 5,05 га, яка розташована на території Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, що належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №090136, виданого 06.08.2004 року.

При цьому, у заяві про прийняття спадщини ОСОБА_1 зазначив, що він є громадянином Республіки Молдова. Також в зазначеній спадковій справі наявна копія паспорта громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії договору оренди землі від 23.05.2018 року, укладеного між ТОВ «Окнянська Правда» (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець), орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області, кадастровий номер 5123181300:01:001:0308, площею 5,05 га, строком на 7 років.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №359915037 від 26.12.2023 року, право оренди ТОВ «Окнянська Правда» на зазначену земельну ділянку на підставі вказаного договору оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 19.06.2018 року, номер запису про інше речове право: 26724213.

З поземельної книги Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області, відкритої 31.12.2010 року вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5123181300:01:001:0308, належить ОСОБА_1 , документ, що посвідчує особу – національний паспорт іноземної особи та його нотаріально посвідчений переклад НОМЕР_3 , виданий РА MDA 30.06.2006 року, податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , а право оренди зазначеної земельної ділянки належить ТОВ «Окнянська Правда».

За повідомленням ТОВ «Окнянська Правда» від 26.06.2026 року, документами, які підтверджують користування ТОВ «Окнянська Правда» земельною ділянкою, є договір оренди землі від 23.05.2018 року, укладений між ТОВ «Окнянська Правда» та ОСОБА_1 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права та інформація з Державного земельного кадастру щодо права власності та речових прав на земельну ділянку.

Аналогічна інформація щодо ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки та щодо права оренди землі ТОВ «Окнянська правда» містися в Інформації з Державного земельного кадастру про право власності на інші речові права щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5123181300:01:001:0308 станом на 23.06.2026 року.

Відповідно до листа керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області від 14.09.2023 року встановлено, що прокурор у зв`язку з виявленням факту реєстрації 19.06.2018 року земельної ділянки за громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 , який в подальшому передав її в користування ТОВ «Окнянська Правда» на підставі договору оренди та не здійснив її відчуження у встановлений однорічний строк, з метою встановлення наявності підстав для звернення до суду в інтересах держави звернувся до ГУ Держгеокадастру в Одеській області із запитом про те, чи вживалися заходи реагування щодо звернення з позовною заявою до суду з метою конфіскації земельної ділянки з кадастровим номером 5123181300:01:001:0308, яка перебуває у власності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 .

За повідомленням ГУ Держгеокадастру від 19.10.2023 року, заходів державного контролю Головним управлінням щодо вказаної земельної ділянки не проводилось, позов щодо конфіскації земельної ділянки не подавався.

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру був виданий даний наказ № 85 від 08.03.2023 року «Про внесення змін до положень про територіальні органи Держгеокадастру», відповідно до якого були внесені зміни до положень про територіальні органи Держгеокадастру, відповідно до якого у останніх відсутні правові підстави для проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) у формі перевірок, в зв`язку з чим немає правових підстав звернення до суду за захистом інтересів держави.

Таким чином, вищенаведеними доказами, у їх сукупності підтверджено, що відповідач, як іноземець, набув право власності на території України на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке зареєстровано 19.06.2018 року та станом на грудень 2023 року перебуває у його власності.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про міжнародне приватне право», право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться.

Згідно з ч. 1 ст. 39 даного Закону, виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 7 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року, "Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 року, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися "значною свободою (полем) розсуду".

Принцип "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов?язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону(стаття 14 Конституції України).

Статтею 2 ЗК України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

За змістом частини четвертої статті 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Згідно з ч.1 ст.145 ЗК України, якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.

У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені частинами другою, четвертою статті 145 Земельного кодексу України.

Так, згідно з ч.2 ст.145 ЗК України, у разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.145 ЗК України, позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.

Аналіз вище вказаних норм права у їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що якщо власник земельної ділянки, який відповідно до закону зобов`язаний відчужити її протягом певного строку, однак не виконав такого обов`язку, то орган, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, звертається до суду з позовом про конфіскацію вказаної земельної ділянки. За наслідками розгляду такого позову суд ухвалює рішення про конфіскацію земельної ділянки або відмову у її конфіскації. Рішення суду про конфіскацію земельної ділянки в подальшому є підставою для продажу цієї земельної ділянки на земельних торгах.

Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 20.10.2025 року по справі №559/2900/23.

Пунктом 10 частини першої статті 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.

Крім того, пунктом д) ст.140 ЗК України однією з підстав для припинення права власності на земельну ділянку передбачена конфіскація за рішенням суду.

Частиною п`ятою статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Аналогічні положення містить ст.148 ЗК України, згідно з якою, земельна ділянка може бути конфіскована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно із статтею 354 Цивільного кодексу України, до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.

Частиною п`ятою статті 84 ЗК України передбачено, що держава може набувати право власності у разі конфіскації земельної ділянки.

Конфіскація є примусовою підставою припинення права власності на майно. Конфіскація за рішенням суду є підставою для припинення права власності на землю.

У правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 18 вересня 2013 року (справа № 6-92 цс13) зазначено, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

Отже, особа може бути позбавлена її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 , як громадянином іноземної держави, а саме Республіки Молдова, не дотримано передбаченої земельним законодавством України процедури щодо відчуження набутої ним у порядку спадкування земельної ділянки сільськогосподарського призначення протягом року, за відсутності у нього наміру виконувати такий обов`язок, про що свідчить укладений між ним та ТОВ «Окнянська Правда» договір оренди, суд дійшов висновку, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5123181300:01:001:0308 підлягає припиненню шляхом конфіскації земельної ділянки у власність держави за рішенням суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 145 ЗК України конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.

Статтею 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У випадках передбачених цим Кодексом та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки. При цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість.

В даному випадку наявна справедлива рівновага між державним (суспільним) інтересом та приватним інтересом власника земельної ділянки, оскільки останній мав достатньо часу та засобів для реалізації свого права та виконання свого обов`язку, однак до цього часу земельну ділянку не відчужив, що порушує вимоги земельного законодавства та потребує невідкладного втручання уповноваженого органу. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі №513/444/15-ц від 23 січня 2018 року.

Що стосується припинення права користування ТОВ «Окнянська Правда» земельною ділянкою, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 7 частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення правовідношення.

Частиною 2 ст. 412 ЦК України визначено, що право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.б) ст. 141 ЗК України, однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

Згідно п.в) ст.143 ЗК України, примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Разом з тим, ч.5 ст.148-1 ЗК України встановлено, що вимоги цієї статті поширюються на випадки переходу повноважень з розпорядження земельними ділянками державної власності від одного органу до іншого, а також при переході права власності на земельні ділянки від держави до територіальної громади і навпаки та при переході права власності на земельні ділянки від однієї територіальної громади до іншої.

Таким чином, вказаною нормою передбачено виключний перелік підстав переходу прав на землю, серед яких конфіскація земельної ділянки за рішенням суду не передбачена.

Відповідно до п.13.2 Договору оренди від 23.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Окнянська Правда», дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; в інших випадках, передбачених законом.

Крім того, згідно ст.31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється, зокрема, у випадках, передбачених законом.

Верховний Суд у постанові від 20 жовтня 2025 року у справі №559/2900/23 виснував, що застосування конфіскації зумовлює настання, зокрема, таких правових наслідків як припинення інших (аніж право власності) цивільних прав. Оскільки конфіскація є примусовою підставою припинення права власності на майно і набуття державою права власності, не залежить від прав попереднього власника, інші права (речові, зобов`язальні) стосовно майна, що конфісковане, повинні припинятися в результаті припинення права власності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Таким чином, припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом її конфіскації на користь держави тягне за собою припинення права оренди цієї земельної ділянки, тобто припинення договору оренди земельної ділянки №б/н від 23.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Окнянська Правда» та скасування відповідного запису у державному державної реєстрації права користування оренди (номер запису про інше речове право: 26724213 від 19.06.2018 року).

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністру аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у, сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Підпунктами 42 п. 4 вищевказаного Положення, передбачено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань подає позов про конфіскацію земельної ділянки у випадках, визначених законом.

Держгеокадастр реалізує надані йому повноваження самостійно та через територіальні органи. Таким органом на території Одеської області є Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Згідно з п.п.1, 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23.12.2021 року №603 /зі змінами, чинного на час звернення з даним позовом до суду/, Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до п.п.16 п.4 вказаного Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території області.

Згідно ст.28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Отже, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи відповідно до ст.28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» наділені повноваженням звернення до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень.

Таким чином, саме Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного контролю в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, зокрема, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки.

Згідно з ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, яке здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, самостійно не реалізувало процесуальне право на подання позову про конфіскацію земельної ділянки, то наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 р. по справі №912/2385/18.

Таким чином, звернення до суду прокурора з позовом узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 56 ЦПК України та частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1342 грн та за подання позовної заяви в сумі 8052 грн, з яких 2684 грн за позовні заяви майнового характеру та 5368 грн (2*2684 грн) за позовні вимоги немайнового характеру.

Так як позовні вимоги немайнового характеру стосуються як відповідача ОСОБА_1 , так і відповідача ТОВ «Окнянська Правда», то судові витрати в сумі 5368 грн слід стягнути з відповідачів в рівних частинах, а саме по 2684 грн (5368 грн:2) з кожного.

Що стосується судових витрат за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1342 грн та судових витрат за позовні вимоги майнового характеру в сумі 2684 грн, то враховуючи, що вказані вимоги стосуються лише відповідача ОСОБА_1 , то вони підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 . Тому загальний розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 складає 6710 грн (2684 грн + 2684 грн + 1342 грн).

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 січня 2024 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 141, 265, 280-283, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Подільської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552, адреса місцезнаходження: проспект Шевченка, 10, м.Подільськ Подільського району Одеської області, 66302) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, адреса місцезнаходження: вул.Космонавтів, 36, м.Одеса, 65078) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , національний паспорт іноземця НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянська Правда» (код ЄДРПОУ 40368782, адреса місцезнаходження: вул.Миру, буд.26, с.Малаївці Подільського району Одеської області, 67932) про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою- задовольнити повністю.

Припинити право приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , національний паспорт іноземця НОМЕР_2 , виданий РА MDA 30.06.2006, РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку із кадастровим номером 5123181300:01:001:0308, площею 5,0541 га, розташовану на території Довжанського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (раніше - Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1581919551231, шляхом її конфіскації у власність держави.

Припинити договір оренди земельної ділянки, площею 5,0541 га, із кадастровим номером 5123181300:01:001:0308, укладений 23.05.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Окнянська Правда» (код ЄДРПОУ 40368782), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав 19.06.2018 року, номер запису про інше речове право: 26724213.

Припинити право Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянська Правда» (код ЄДРПОУ 40368782) оренди земельної ділянки із кадастровим номером 5123181300:01:001:0308, площею 5,0541 га, розташовану на території Довжанського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (раніше - Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1581919551231, шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі (номер запису про інше речове право: 26724213 від 19.06.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , національний паспорт іноземця НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м.Одеса, вул.Пушкінська, 3, рахунок UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03528552) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6710 грн (шість тисяч сімсот десять гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянська Правда» (код ЄДРПОУ 40368782, адреса місцезнаходження: вул.Миру, буд.26, с.Малаївці Подільського району Одеської області, 67932) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м.Одеса, вул.Пушкінська, 3, рахунок UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03528552) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 січня 2024 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2026 року.

СуддяО.С. Бурдинюк