Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №506/584/26 — Окнянський районний суд Одеської області

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/584/26

Провадження № 3/506/355/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області - Бурдинюк О.С., за участю – ОСОБА_1 , адвоката Осокіна С.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в АО «Укрзалізниця», який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

27.06.2026 року о 06:55 год, на південній околиці с. Новосеменівка, Подільського району Одеської області, на відстані до 2000 м від державного кордону України, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в групі осіб намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон, на вихід з України до Республіки Молдова, на напрямку Новосеменівка (Україна) - Колосово (Республіка Молдова), в районі пп/зн 0435, в пішому порядку, з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги статті 9 Закону України "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП

За цим фактом, співробітниками прикордонного загону ДПС України стосовно громадянина ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 005908Е за ст.204-1 ч.2 КУпАП /а.с.1/.

ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився. У судових засіданнях брав участь його захисник Осокін С.Ю., який висловив думку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 та пояснив, що останній вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, наміру незаконно перетнути державний кордон України не мав, а в місці затримання опинився через те, що заблукав. Також захисник зазначив, що ОСОБА_2 було затримано на відстані близько 2 км від державного кордону, заперечував допустимість матеріалів, складених працівниками прикордонної служби, та стверджував, що письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, які нібито надав ОСОБА_2 суд не може брати до уваги, оскільки працівниками прикордонної служби порушено право на захист, оскільки його, як захисника, не допускали до його підзахисного, у зв"язку з даними обставинами, у тому числі порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 146-1, 397 ч.1 КК .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Осокіна С.Ю., вивчивши всі матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення - це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 506/584/26, уповноваженою особою ДПС України складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 005908Е від 27.06.2026 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки останній містить усі необхідні елементи протоколу /а.с.1/.

Зокрема, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначена (конкретизована) суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП: наведено час, місце та обставини спроби перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, вчиненої, згідно з протоколом, у групі осіб. Таким чином, фабула правопорушення містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею КУпАП, за якою складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_2 . Разом з тим захисник Осокін С.Ю. заперечував допустимість протоколу та інших матеріалів справи, посилаючись на те, що ОСОБА_2 утримували у підрозділі прикордонної служби без належного процесуального оформлення, йому як захиснику не надавали можливості зустрітися з підзахисним, а останнього, за твердженням захисника, змушували підписувати документи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме письмової відповіді щодо обставин оформлення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2 (а.с.22-24) зазначено, що після виявлення ОСОБА_2 його відповідно до п. 34 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» було запрошено до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для з`ясування обставин правопорушення. За повідомленням прикордонного загону, ОСОБА_2 не затримувався, протокол про адміністративне затримання стосовно нього не складався, речі та документи у нього не вилучалися. Після проведення перевірочних заходів та оформлення документів його супроводили за межі підрозділу.

Того ж дня стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 005908Е, який ним підписано. На підтвердження повноважень військовослужбовців прикордонним загоном також надано витяг з Книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно з указаним витягом, сержант ОСОБА_3 , штаб-сержант ОСОБА_4 та штаб-сержант ОСОБА_5 27.06.2026 року з 06 год 00 хв до 07 год 00 хв перебували у наряді на ділянці пп/зн 0435, тобто виконували службові обов`язки на цій ділянці в зазначений у протоколі час виявлення ОСОБА_2 - о 06 год 55 хв /а.с. 20/.

Разом з тим суд зазначає, що доводи захисника про незаконне утримання ОСОБА_2 та недопуск до нього захисника стосуються дій працівників прикордонної служби після виявлення ОСОБА_2 і самі по собі не спростовують обставин правопорушення, яке йому інкримінується. Питання правомірності зазначених дій працівників прикордонної служби може бути предметом самостійного оскарження у встановленому законом порядку, однак не є предметом розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Заявлені захисником порушення також не є самі по собі підставою для висновку про недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід зауважити, що сама по собі незгода особи з діями працівників прикордонної служби не свідчить про їх незаконність. Доказів протилежного суду не надано. Сам факт порушення кримінального провадження за заявою захисника (реєстрація ЄРДР) жодним чином не встановлює винуватість працівників прикордонної служби у вчиненні будь-яких дій, оскільки винуватість особи відповідно до чинного законодавста може встановлюватися лише вироком суду, котрий набрав законої сили.

Слід також звернути увагу, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП, передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, у тому числі, вчинене групою осіб.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

За змістом ч. 1 – 3 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 12 Закону України «Про державний кордон України» встановлено, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Згідно з абз. 1 п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Окрім того, згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків віком 18-60 років за кордон.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 005908Е від 27.06.2026 року /а.с.1/; рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) штаб-сержанта ОСОБА_6 від 27.06.2026 року /а.с.2/; копією паспорта громадянина України та копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 /а.с.4,5/; витягом з бази даних ІТС «Ризик» стосовно ОСОБА_2 від 29.06.2026 року /а.с.9/; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 27.06.2026 року, у яких він зазначив, що мав намір перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Молдова з метою втечі від війни та, реалізуючи цей намір, вирушив у напрямку державного кордону спільно з ОСОБА_2 /а.с.10/; довідковою схемою ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, на якій позначено місця виявлення двох громадян під час спроби перетинання державного кордону України /а.с.11/; довідкою за результатами проведення перевірочних заходів разом з додатками /а.с.12-18/; витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) /а.с.20,21/.

Не може залишитися поза увагою суду, що сторона захисту не заперечувала факту виявлення ОСОБА_2 у пішому порядку поблизу державного кордону України, на відстані близько 2 км від нього. Пояснюючи причину перебування ОСОБА_2 у цій місцевості, захисник послався на право вільного пересування, поїздку до друзів, несправність автомобіля та те, що надалі ОСОБА_2 заблукав. Водночас захисник не пояснив, яким чином після того, як автомобіль зламався, ОСОБА_2 опинився саме на ділянці поблизу пп/зн 0435, де його було виявлено разом з іншою особою, яка у своїх письмових поясненнях повідомила про намір перетнути державний кордон України та спільний рух із ОСОБА_2 у напрямку кордону.

Не може лишитися поза увагою суду, що ОСОБА_2 , будучи зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,будь-яких доказів на обґрунтування причин перебування підчас дії воєнного стану, у безпосередній близькості від лінії державного кодону України, у контрольованому прикордонному районі, яким є територія Окнянської територіальної громади Подільського району Одеської області, не надав.

Тобто, докази, наведені вище, які суд визнає належними й допустимими, зібраними відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні, які б свідчили про недопустимість цих доказів, судом не встановлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутності встановлених судом обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також того, що правопорушення вчинене групою осіб під час дії на території України воєнного стану, вважаю, що стягнення стосовно ОСОБА_2 слід обрати у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення не застосовується, так як вони були відсутні підчас вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ст. 4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_2 /, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ – 37607526; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.