Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №505/2730/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/2730/26

Провадження № 3/505/1008/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м.Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130, КУпАП.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 року матеріали судових справ № 505/2730/26 та № 505/2731/26 передано для розгляду судді Білоусу В.М.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: № 505/2730/26 та № 505/2731/26 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 505/2730/26.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2026 серії ЕПР1 №718180, ОСОБА_1 19 червня 2026 року о 12 год. 36 хв. по вул. Жуковського 27 в м. Подільськ, керуючи електромопедом без державного номерного знаку, під час виїзду з прилеглої території не врахував дорожніх умов та впав з електромопеда, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав травму у вигляді перелому п`ятого ребра, чим порушив п.п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2026 серії ЕПР1 №718199, ОСОБА_1 19 червня 2026 року о 12 год. 36 хв. по вул. Жуковського 27 в м. Подільську, керуючи електромопедом без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Подільській міській лікарні регенерації медичного огляду номер 5204 результат 1,77% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що дійсно керував електромопедом 19 червня 2026 року о 12 год. 36 хв. по вул. Жуковського 27 в м. Подільськ, однак не врахував дорожньої обстановки та впав з транспортного засобу, внаслідок чого отримав травму у вигляді перелому п`ятого ребра. Після чого останнього було доставлено до лікарні по медичну допомогу. Згодом приїхали працівники поліції та склали протоколи про адміністративні правопорушення. Просив закрити відноснього нього справу про адмівністративні правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності в його діях складу адмністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2026 серії ЕПР1 №718180, ОСОБА_1 , на думку працівника поліції, порушив вимоги п.10.2. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП інспектором надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718180 відповідно до якого ОСОБА_1 19 червня 2026 року о 12 год. 36 хв. по вул. Жуковського 27 в м. Подільську, керуючи електромопедом без державного номерного знаку, під час виїзду з прилеглої території не врахував дорожніх умов та впав з електромопеда, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав травму у вигляді перелому п`ятого ребра, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України;

- схему місця ДТП від 19.06.2026 року;

- витяг з системи «АРМОР».

Разом з тим, суд не може визнати належними, допустимими та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» зазначені докази, і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони (протиправне діяння): 1) порушення правил дорожнього руху, 2) наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна 3) наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та наслідками. Таким чином, настання наслідків дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження транспортних засобів мають бути обумовлені саме порушенням певним учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, тобто має бути наявний прямий чи опосередкований причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не пошкодив електромопед, яким він керував та з якого впав, вищевказаний електромопед не отримав механічні пошкодження.

За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718180 не було розкрито об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не встановлено і не зазначено потерпілих від інкримінованих дій, не встановлено яке майно пошкоджено, яка матеріальна шкода і кому спричинена, чи є причинно-наслідковий зв`язок між ДТП і матеріальною шкодою, яка могла бути заподіяною.

Інших пошкоджених об`єктів, зазначених у ст. 124 КУпАП, таких як транспортні засоби, вантажі, дороги, дорожні споруди чи майно третіх осіб, не встановлено. Права та законні інтереси інших осіб не порушені.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не містять усіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Дії, вчинені ОСОБА_1 , не посягнули на суспільні відносини у сфері власності, що є обов`язковим об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП, а отже, склад адміністративного правопорушення відсутній.

Приймаючи до уваги, що заподіяння шкоди в даному випадку сталося з вини самого ОСОБА_1 , то і відсутні збитки, право на відшкодування яких має інша особа, права якої порушені. Приймаючи до уваги, що внаслідок ДТП шкода не була завдана, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2026 серії ЕПР1 №718199, ОСОБА_1 19 червня 2026 року о 12 год. 36 хв. по вул. Жуковського 27 в м. Подільську, керуючи електромопедом без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Подільській міській лікарні регенерації медичного огляду номер 5204 результат 1,77% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. «а» ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП інспектором надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 ЕПР1 №718199 від 13.07.2026 року;

- результат токсикологічного дослідження №956 від 02.07.2026;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2026 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2026 року;

- відеофайли з нагрудної камери поліцейського.

Разом з тим, суд не може визнати належними, допустимими та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» зазначені докази, і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідно до положень ст. 130 КУпАП, законодавцем встановлено, що водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не допускається.

Згідно п. 3, 7, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Зі змісту Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дослідження біологічного середовища - крові, якщо у особи неможливо взяти інші біологічні зразки в силу певних обставин, а саме коли водій знаходиться без свідомості чи перебуває у важкому стані і у нього неможливо відібрати біологічне середовище (сечу) та ін.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2026 року та пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, встановлено, що внаслідок зламаного ребра ОСОБА_1 неможливо було винести рішення, тому було відібрано кров для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, результат токсикологічного дослідження №956 від 02.07.2026 року, відповідно до якого при токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_1 , виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ) 1,77% г/л. не є висновком, а тому не є належним, достовірним та допустимим доказом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись п. 3, 7, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, ст. 9, 23, 40-1, 124, 130, 247, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушеннч

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Білоус