Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №503/1115/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1115/26

Провадження №3/503/548/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії- водія 4 групи ІПС віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( тип Б), старшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року о 03 год 20 хв ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії- водія 3 групи ІПС віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( тип Б) впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( тип Б), діючи в умовах особливого періоду, допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме виконуючи наказ на охорону ДКУ в п/н 2ПТС" був проінформований старшим зміни прикордонних нарядів, щодо можливого порушення державного кордону на ділянці відповідальності віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( тип Б) та отримав додаткове завдання, щодо посилення спостереження за прилеглою місцевістю підступами до ДКУ та бути в готовності на реагування у разі зміни обставновки. Незважаючи на визначенні завдання, склад п/н "ПТС" не здійснював спостреження за підступами до державного кордону, як показав зворотній слід руху правопорушників, які рухались на автомобілі повз п/н "ПТС" на відстані 150 м та не були виявлені, що призвело до незаконного перетену державного кордону України . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, вчинено в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того, в заяві зазначив, що винну свою визнає повністю та щиро розкаявся у скоєному. За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України, не є обов`язковою. За таких обставин, дану справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та на час розгляду справи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Ураховуючи вищенаведене слід дійти висновку, що починаючи з 24 лютого 2022 року і до теперішнього часу в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 296138 від 16 липня 2026 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_2 ; копією наказу № 1374-АГ від 13.07.2026 року про результати службового розслідування; письмовими поясненями самого порушника ОСОБА_1 від 23.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 18.06.2026 року; фототаблицями №1 від 15.06.2026 року, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б), витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) список особового складу, робочий зошит прикордонного наряду "Черговий підрозділу охорони кордону" відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б), робочим зошитом старшого зміни прикордонних нарядів, висновком службового розслідування по факту незаконного перетину державного кордону на діляні відповідальності віділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( тип Б).

При вирішенні питання щодо призначення адміністративного стягнення, враховуються положення ст. 33 КУпАП, а саме характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, ураховуючи конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, особу порушника, який раніше до відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує його відповідальність в розумінні ст.34 КУпАП, його майновий стан, суддя дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_9 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст.172-18, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Калашнікова