Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №503/1056/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1056/26

Провадження № 2/503/1002/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Герасимчука Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Герасимчук О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 04.11.2017 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №118. Крім того, просив судові втрати просив залишити за рахунок позивача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2017 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину- доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та у відсутність позивача. Крім того, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, натомість від представника відповідача надійшла заява, про визнання відповідачем позовних вимог та розгляд справи без участі відповідача та її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.06.2026 року, виданого Консульством України в м.Брно, вбачається, що 04.11.2017 року Кодимським районним віділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис №118. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – " ОСОБА_5 ".

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину- доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.02.2021 року Кодимським районним відділом державної реєстрпації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, а також те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та подружжя проживають окремо один від одного, спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 76-81, ст.ст. 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Герасимчука Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.11.2017 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №118, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова