Суд: Кодимський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Дата: 26 серпня 2026 р.
Справа: №503/1067/26
Суддя: Калашнікова Т. О.
Справа № 503/1067/26
Провадження №3/503/520/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Як встановлено судом, 20 червня 2026 року приблизно о 23:00 год, ОСОБА_1 в с.Шершенці Подільського району Одеської області на території КЗ "Шершенецька гімназія" розпивав пиво "Львівське світле" з пластикової пляшки, ємністю 2,5 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль, а також порушив вимоги ст. 15-2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, у присутності своєї матері ОСОБА_2 , вину визнав повністю, запевнив, що взагалі більше не буде вживати алкоголь.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВБА № 180801 від 06.07.2026 року, рапортом поліцейського српп ВПД№1 Подільського району Одеської області Кошуцького Д.В. від 21.06.2026 року; письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 від 06.07.2026 року, пояснення були відібрані у присутності матері ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_3 про звернення до органів поліції від 20.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.07.2026 року а також письмовими поясненями ОСОБА_5 від 06.07.2026 року.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім.
Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення і попередить вчинення нових правопорушень.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Калашнікова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua